Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года №05АП-8559/2018, А59-4401/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А59-4401/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской двор",
апелляционное производство N 05АП-8559/2018
на решение от 25.09.2018
по делу N А59-4401/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания городской двор" (ОГРН 1096504000416 ИНН 6504006595)
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
30.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской двор" на решение от 25.09.2018 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской двор" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03.12.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В канцелярию суда 14.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городской двор" поступили документы во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 об оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: сопроводительное письмо от 05.11.2018, в котором заявитель жалобы указывает на то, что досылает платежное поручение во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Согласно акту от 14.11.2018, составленному работниками канцелярии Пятого арбитражного апелляционного суда, при проверке п/о 69402026178597 по делу А59-4401/2018 от ООО "УК Городской двор", установлено отсутствие приложения: платежное поручение от 30.10.2018 N 867.
Таким образом, определение от 01.11.2018 нельзя считать исполненным, поскольку к апелляционной жалобе не приложено платежное поручение от 30.10.2018 N 867.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка