Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8527/2019, А51-16744/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А51-16744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Верещагиной,
судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола помощником судьи В.В. Ли,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота",
апелляционное производство N 05АП-8527/2019
на решение от 31.10.2019
по делу N А51-16744/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)
к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)
о взыскании 80 912 рублей 92 копеек,
при участии: лица не явились,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", РСО) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - ответчик, ООО ИК "Восточный ворота", общество) о взыскании 77 677 рублей 85 копеек основного долга, 3 123 рублей 51 копейки пени с 12.02.2019 по 31.07.2019, а также пени, начисленных с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 31.10.2019 исковые требования, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением суда, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указало, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела. Апеллянт указал, что первичные документы, подтверждающие сумму задолженности, им не подписывались.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу ответчика в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
01.10.2018 между КГУП "Примтеплоэнерго" и ООО ИК "Восточный ворота" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 26-КМ/ТС-404-2018 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающее предприятие подает абоненту (потребителю), а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.
В соответствии с пунктом 1.2 договора сторонами согласована граница балансовой принадлежности граница ответственности за эксплуатацию тепловых сетей двусторонним актом (приложение N 2 от 01.10.2018).
Условиями, содержащимися в разделе 4 настоящего договора, сторонами определены условия и порядок расчета стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.
В соответствии с положениями пункта 4.6 договора расчетным периодом по договору принимается один месяц.
Теплоснабжающая организация выписывает и направляет потребителю не позднее 5 числа расчетного месяца счет на авансовый платеж в размере 100% от месячного договорного объема тепловой энергии, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, истец направляет ответчику акт выполненных работ за фактически оказанную услугу, счет-фактуру на сумму стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды за предшествующий месяц (пункт 4.7 договора).
Исходя из пунктов 4.8, 4.9 договора абонент в течение трех рабочих дней производит подписание акта выполненных работ и не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным производит оплату за фактически принятые им услуги.
Во исполнение условий договора в период с января по апрель 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - Котельная, расположенная по адресу: г. Арсеньев, ул. Таёжная, 35, на общую сумму 77 677 рублей 85 копеек.
Объем переданной и принятой ответчиком тепловой энергии определен КГУП "Примтеплоэнерго" по приборам учета, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ N 3000/0000238 от 31.01.2019, N 3000/0000691 от 28.02.2019, N 3000/0001074 от 31.03.2019, N 3000/0001480 от 30.04.2019 подписанные сторонами без замечаний.
Ответчику выставлены на оплату поставленного ресурса счета-фактуры N 3000/0000238 от 31.01.2019, N 3000/0000691 от 28.02.2019, N 3000/0001074 от 31.03.2019, N 3000/0001480 от 30.04.2019, подписанные истцом.
Поскольку ответчиком не произведена оплата поставленных тепловых ресурсов 30.05.2019 истец направил в адрес ООО ИК "Восточные ворота" претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки ресурсов на объект ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по поставке тепловой энергии, как и доказательств своевременной оплаты стоимости оказанных истцом услуг не представлено, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта нарушения ООО ИК "Восточные ворота" обязательств по оплате полученного и принятого коммунального ресурса.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 ? 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 548 настоящего Кодекса установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорном периоде, ее количество и стоимость подтверждены актами выполненных работ, подписанными сторонами договора, мотивированного отказа от подписания счетов-фактур ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика пришел к правомерному выводу о том, что истцом спорные услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества, в связи с чем, у ООО ИК "Восточные ворота" возникла обязанность по их оплате. В связи с чем требование КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с общества 77 677 рублей 85 копеек основного долга удовлетворено судом правомерно.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 123 рублей 51 копейки за период с 12.02.2019 по 31.07.2019, а также пени с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не документально не опровергнут, суд пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты поставленных ему ресурсов заявлено правомерно.
Администрация доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.
Проверив представленный истцом расчет пеней, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически правильно. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.
Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2019 по делу N А51-16744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В. Верещагина
Судьи
С.Н. Горбачева
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
