Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-848/2020, А51-25607/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N А51-25607/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вианг",
апелляционное производство N 05АП-848/2020
на определение от 10.01.2020
судьи Шохиревой С.Т.
по делу N А51-25607/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вианг" (ИНН 2539047637, ОГРН 1022502122191)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахторг65" (ИНН 6501283953, ОГРН 1166501054906)
о взыскании задолженности и пени за поставленный товар в размере 10 186 357, 74 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вианг" (далее - истец, ООО "Вианг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сахторг65" (далее - ответчик, ООО "Сахторг65") о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 10 186 357,74 руб., а также пени за неисполнение денежного обязательства по день уплаты суммы этих средств истцу.
26.12.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Сахторг65", находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе будущих поступлений) и/или иное движимое/недвижимое имущество ответчика, в пределах размера задолженности в сумме 10 186 357,74 руб.
Определением от 10.01.2020 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении ходатайства ООО "Вианг" о принятии обеспечительных мер отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что не принятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с тем, что в период с октября 2019 года по 18 декабря 2019 года к ответчику было предъявлено около 35 исков на общую сумму 62 млн. рублей, что может затруднить взыскание истцом задолженности в сумме 10 186 357,74 руб. в случае принятия решения суда в пользу истца. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о систематическом, намеренном неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору, а также о тяжелом экономическом положении последнего, наличии у него отрицательных финансовых индикаторов, и, как следствие, возможное отчуждение ответчиком, принадлежащего ему имущества в пользу аффилированных лиц, то есть фактическое уменьшение имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу без их участия.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суд апелляционной инстанции и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.
В силу положений главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера является необходимой, целесообразной, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может причинить значительный ущерб, либо приведет к невозможности исполнения судебного акта лежит на заявителе.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
С учетом изложенного заявитель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, должен обосновать не только причины обращения с заявлением о принятии мер, указав конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличие оснований для их принятия, но и представить суду доказательства, подтверждающие его доводы.
В данном случае истец не представил доказательств факта существования реальной угрозы неисполнения решения суда; не представлено доказательство отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения заявленных требований; отсутствуют доказательства того, что своими действиями ответчик предпринимает меры для уменьшения объема имущества, чем создает угрозу для исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.
Доводы истца об уклонении ответчика от уплаты задолженности, о наличии в арбитражных судах значительного количества рассматриваемых исков к ответчику, о тяжелом финансовом положении ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку сам по себе факт неисполнения ответчиком денежного обязательства не является достаточным и безусловным основанием для принятия судом заявленных истцом обеспечительных мер,
В связи с тем, что истцом не представлены документально обоснованные и аргументированные доводы в подтверждение того, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, суд правомерно посчитал заявление необоснованным, а основания принятия обеспечительных мер не доказанными.
Каких-либо иных доводов, подтверждающих, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному делу либо причинить значительный ущерб истцом не приведено.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2020 по делу N А51-25607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья
Е.Л. Сидорович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
