Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-8478/2020, А59-3354/2017
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А59-3354/2017
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лишай Андрея Павловича
апелляционное производство N 05АП-8478/2020
на определение от 30.10.2020
судьи С.О. Кучеренко
по делу N А59-3354/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Капелюха Василия Адамовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" несостоятельным (банкротом)
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Капелюх Василий Адамович (далее - заявитель по делу) 26.07.2017 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - ООО "Сахмедпом", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 07.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 28.11.2017) в отношении ООО "Сахмедпом" введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим должника утвержден Болдин Владимир Анатольевич.
Решением суда от 26.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 19.04.2018) ООО "Сахмедпом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Болдин В.А.
В рамках данного дела о банкротстве 16.01.2020 участник ООО "Сахмедпом" Лексин Анатолий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Болдина В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
Определением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть от 22.06.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены, Болдин В.А. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено в судебное заседание на 14.07.2020 на 11 часов 00 минут, ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (далее - СРО "Эгида") поручено представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Сахмедпом".
Определением суда от 18.09.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Лишай Андрей Павлович, кандидатура которого представлена СРО "Эгида" для утверждения в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Сахмедпом".
Определением суда от 06.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2020) в утверждении конкурсным управляющим ООО "Сахмедпом" Лишай А.П. отказано.
Определением суда от 30.10.2020 судебное разбирательство по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Сахмедпом" отложено на 20.11.2020. По тексту определения указано, что суд путем случайного выбора определил саморегулируемую организацию, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, - Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (адрес: 109316, Россия, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208, м. "Волгоградский проспект").
Арбитражный управляющий Лишай А.П., не согласившись с указанным судебным актом в части выбора иной саморегулируемой организации, обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 30.10.2020 в соответствующей части. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для выбора иной саморегулируемой организации (далее - СРО), так как отказ в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего по признакам его заинтересованности к должнику или кредиторам не является основанием для смены СРО. К данной ситуации необходимо было применить по аналогии пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве, которым предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. В этой связи апеллянт полагает, что суд должен был обязать уже выбранное ранее путем случайного выбора СРО "Эгида" представить кандидатуру иного арбитражного управляющего.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.01.2021.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.
Определением суда от 06.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 30.10.2020) по настоящему делу в утверждении арбитражного управляющего Лишай А.П. в качестве конкурсного управляющего ООО "Сахмедпом" отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 определение суда от 06.11.2020 оставлено без изменения.
Таким образом, арбитражный управляющий Лишай А.П. не относится к лицам, указанным в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Согласно подпункту 6 пункта 15 Постановления N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона).
Тем самым арбитражный управляющий Лишай А.П. не является непосредственным участником обособленного спора об утверждении арбитражного управляющего или выбора иной СРО в деле о банкротстве должника.
Привлечение арбитражного управляющего Лишай А.П. к участию в деле в качестве заинтересованного лица при решении вопроса о его утверждении, не дает ему право на обжалование определения суда о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению управляющий в деле о банкротстве должника.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Лишай Андрея Павловича на определение от 30.10.2020 по делу N А59-3354/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в месячный срок.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
