Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8474/2019, А59-2004/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N А59-2004/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холмск",
апелляционное производство N 05АП-8474/2019
на решение от 27.09.2019
судьи Т.С. Горбачевой
по делу N А59-2004/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685 ИНН 6500000024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск"
(ОГРН 1136509000924 ИНН 6509022537)
о взыскании 249 803 рублей 71 копейки задолженности за электроэнергию
при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" (далее - ответчик, ООО "Холмск") о взыскании 249 803 рублей 71 копейки задолженности за электроэнергию.
Решением арбитражного суда от 27.09.2019 уточнённые исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и не учтённые в расчёте истца сведения о потреблении интернет-провайдеров, о расчётах по нормативам, о показаниях приборов учёта.
От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая протии её удовлетворения, истец указал на обоснованность решения и учтённое потребление провайдеров сети Интернет.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от ООО "Холмск" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное руководителем организации.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Холмск" подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании следующего.
В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции, отказ апеллянта от поданной им апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц.
Полномочия руководителя организации, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, вытекают из полномочий руководителя по должности и подтверждаются общедоступными сведениями ЕГРЮЛ в сети интернет на официальном сайте налогового органа, ввиду чего считаются подтверждёнными надлежащим образом.
С учётом изложенного судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по ней подлежит прекращению.
При прекращении производства по апелляционной жалобе ответчика уплаченная им по платёжному поручению N 590 от 28.10.2019 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Холмск" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2019 по делу N А59-2004/2019.
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Холмск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 590 от 28.10.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Сахалинской области.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
