Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8452/2019, А51-19014/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А51-19014/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Н. Горбачевой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота",
апелляционное производство N 05АП-8452/2019
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.10.2019
судьи Р.С. Скрягина
по делу N А51-19014/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769)
к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (ИНН 2540099020, ОГРН 1032502276971)
о взыскании 543 737 рублей 80 копеек, в том числе 514 749 рублей 97 копеек задолженности за поставленную по договору от 10.11.2016 N 5/1/01314/7278 в период с марта по май 2019 года тепловую энергию и пени в размере 27 987 рублей 83 копейки за период с 11.04.2019 по 12.08.2019 и пени по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - ответчик, ООО ИК "Восточные ворота") о взыскании 542 737 рублей 80 копеек, в том числе 514 749 рублей 97 копеек задолженности за поставленную по договору от 10.11.2016 N 5/1/01314/7278 в период с марта по май 2019 года тепловую энергию и пени в размере 27 987 рублей 83 копеек за период с 11.04.2019 по 12.08.2019 и пени по день фактической оплаты долга.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ исковое заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением арбитражного суда от 21.10.2019, вынесенным в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на отсутствие в решении суда указания на фактические обстоятельства дела, а именно - качество выполненных работ и желание ответчика урегулировать спор вне судебного процесса, а также неподписание первичных документов, подтверждающих сумму задолженности.
В установленный апелляционным судом срок поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. По тексту отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела, между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ООО ИК "Восточные ворота" (абонент (потребитель)) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения N 5/1/01314/7278 от 10.11.2016, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (далее - теплоносителя) и (или) горячую воду (пункт 1.1).
Во исполнение принятых обязательств истец в период с марта по май 2019 года включительно поставил тепловую энергию на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 514 749 рублей 97 копеек.
Неоплата вышеуказанной задолженности послужила основанием для начисления пеней и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии регулируются общими положениями Гражданского кодекса РФ об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и специальными нормативными актами в сфере теплоснабжения.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и ее объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспариваются.
Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период и ее объемы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ведомостями учета параметров потребления тепла, двусторонними актами теплопотребления, приема-передачи.
Ссылка апеллянта на неподписание первичных документов, подтверждающих сумму задолженности, подлежит отклонению как противоречащая представленным в материалы дела доказательствам. При рассмотрении дела о фальсификации названных документов ответчиком не заявлялось.
Довод ответчика о наличии замечаний к качеству оказанных истцом услуг не нашел подтверждение материалами дела. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик каких-либо возражений или несогласия с заявленными требованиями при рассмотрении дела в суде первой инстанции не выразил, отзыв на иск не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельств того, что вопрос, поставленный в иске, может быть разрешен сторонами вне судебного процесса, не установлено. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции признал правомерными исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 27 987 рублей 83 копейки пени за период с 11.04.2019 по 12.08.2019 и далее по день фактического оплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет истца апелляционным судом проверен, признан верным.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Ссылка заявителя на отсутствие в решении суда указания на фактические обстоятельства дела признается апелляционным судом необоснованной.
По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд вынес резолютивную часть решения, которой исковые требования удовлетворил в полном объеме. Стороны с ходатайствами об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в суд первой инстанции не обращались.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 по делу N А51-19014/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
