Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8443/2019, А51-18047/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А51-18047/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дальневосточный регион",
апелляционное производство N 05АП-8443/2019
на решение в виде резолютивной части от 16.10.2019
судьи Л.В. Зайцевой
по делу N А51-18047/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дальневосточный регион" (ИНН 2539101757, ОГРН 1092539005393)
о взыскании 11 889 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дальневосточный регион" (далее - Управляющая компания) о взыскании 11 889 рублей убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2019, вынесенным в виде резолютивной части (часть 1 статьи 229 АПК РФ), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Управляющая компания обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, поскольку в судебном заседании необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать доказательства, однако, данное ходатайство было судом отклонено. Считает, что размер ущерба является завышенным. Отмечает, что истцом не доказана вся совокупность условий для наступления ответственности. Кроме того, указывает на обстоятельства, которые расцениваются как непреодолимая сила в виде опасного природного явления, произошедшего со 2 на 3 мая 2018 года.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 16.10.2019 суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ 14.01.2020 изготовил мотивированное решение по делу.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между Каменной Светланой Владимировной (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) заключен договор страхования, что подтверждается страховым полисом N S16700-1819140, период страхования с 30.05.2017 по 29.05.2018. Застрахованным имуществом является квартира и имущество по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Иртышская д.40, кв.71.
03.05.2018 в результате прошедшего ливня, повлекшего течь кровли, произошел залив вышеназванной квартиры и повреждение ее внутренней отделки, о чем страхователь письменно уведомила Управляющую компанию как организацию, обеспечивающую эксплуатацию, ремонт и обслуживание имущества жилого фонда по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская д.40.
17.05.2018 Каменная С.В. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества.
Согласно локальному сметному расчету N 082580/18/01 стоимость восстановительного ремонта составила 11 889 рублей.
Страховщиком согласно страховому акту N 082580/18/01/0/S1 произведена выплата страхового возмещения в размере 11 889 рублей по платежному поручению N 128789 от 21.05.2018.
29.06.2018 ООО СК "ВТБ Страхование" направило в адрес Управляющей компания претензию о возмещении ущерба в размере выплаченного страхователю страхового возмещения.
Оставление Управляющей компанией претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, наделенный прерогативой решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.
Доказательств наличия конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суду апелляционной инстанции также не представлено.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.
Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о причинах затопления застрахованной Каменной С.В. квартиры, которое признано страховым случаем.
Истец, являясь страховщиком, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ исполнил обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, ответственным за убытки лицом и страхователем ответственности причинителя вреда.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в соответствии с требованиями закона, в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Расчет, представленный истцом, который подтверждается локальным сметным расчетом N 082580/18/01, судом проверен и признан верным.
Между тем ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, доказательств того, что ущерб имуществу собственника квартиры причине по вине другого лица, и что ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб.
Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании имущества жилого фонда по адресу: г. Владивосток, ул. Иртышская д.40, и наступившим у истца ущербом, при доказанности размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Ссылка ответчика на возникновение ущерба в результате непреодолимой силы - опасного природного явления, произошедшего со 2 на 3 мая 2018 года, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления.
Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы дана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 21.06.2012 N 3352/12, которая возможна только при одновременном наличии таких существенных характеристик, как чрезвычайность (исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного) и непредотвратимость.
По смыслу понятия непреодолимой силы атмосферные осадки не относятся к природным явлениям стихийного характера, т.к. являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления.
Апелляционный суд также не принимает довод апеллянта о завышении размера ущерба, поскольку каких-либо доказательств неверного определения или завышения стоимости причиненного ущерба, альтернативного расчета размера ущерба, ответчик ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил.
При этом судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2020 по делу N А51-18047/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
