Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8437/2019, А24-6449/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А24-6449/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Больверк",
апелляционное производство N 05АП-8437/2019
на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 21.10.2019
по делу N А24-6449/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой"
(ИНН 4101119793, ОГРН 1074101007023)
к обществу с ограниченной ответственностью "Больверк"
(ИНН 6381012469, ОГРН 1086381000551)
о взыскании 26 000 000 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение дноуглубительных работ от 25.06.2018 (акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года от 31.12.2018),
УСТАНОВИЛ:
06.11.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Больверк" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2019.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "КамТехноСтрой" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Апеллянту предложено в срок к 03.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Вместе с тем к указанному в определении от 08.11.2019 сроку нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось заказным письмом в адрес заявителя и получено, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 683032 38 04635 7 (л.д. 98).
В данном определении апеллянту разъяснено, что после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
К тому же обжалуемое решение суда первой инстанции от 21.10.2019 и определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.11.2019 были своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru 22.10.2019 и 09.11.2019 соответственно. С указанного времени судебные акты находились в общем доступе.
Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Больверк" могло и должно было располагать сведениями об обжалуемом судебном акте и было обязано самостоятельно отслеживать всю информацию по делу.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в распоряжении заявителя имелось достаточно времени для устранения указанных нарушений, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
