Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года №05АП-8430/2020, А59-1474/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А59-1474/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух",
апелляционное производство N 05АП-8430/2020
на решение от 10.11.2020
по делу N А59-1474/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" (ОГРН 1096501007019, ИНН 6501211081)
к обществу с ограниченной ответственностью "Институт проектирования энергетических систем" (ОГРН 1145476104322, ИНН 5404519457)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 205 351 рубль 22 копейки, пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 171-8 на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.08.2017 в размере 1 300 000 рубля 83 копейки, штрафа за нарушение условий контракта в размере 1 249 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 772 рубля,
третьи лица: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области, Министерство спорта и молодежной политики Сахалинской области,
УСТАНОВИЛ:
22.12.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" на решение от 10.11.2020 по делу N А59-1474/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 апелляционная жалоба областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Е.Н. Исаева на подписание апелляционной жалобы.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 20.01.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Имеющуюся в материалах дела копию доверенности Е.Н. Исаева суд апелляционной инстанции не принимает в качестве надлежащего подтверждения полномочий представителя на подписание апелляционной жалобы, поскольку подлинник доверенности не представлен.
Между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы надлежащим образом не исполнено. При этом данное определение с 26.12.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлось общедоступным.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
При этом следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2020 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлено областному автономному учреждению "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух", о чем свидетельствуют возвращенные почтовые уведомления N 69302447026869, N 69302447026852 (л.д. 6).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.12.2020 опубликовано 26.12.2020 на сайте https://kad.arbitr.ru/Card/06f50c0f-d25d-4a8a-8c9b-1ca23edb32e0 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Областное автономное учреждение "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имел возможность и был обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу областного автономного учреждения "Спортивно-туристический комплекс "Горный воздух" с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить Сергиенко Ольге Владимировне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку "Безналичная оплата услуг" сбербанк онлайн от 08.12.2020 N операции 6233292.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Номоконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка