Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8412/2019, А59-2239/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А59-2239/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Н. Палагеша,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3",
апелляционное производство N 05АП-8412/2019
на решение от 25.09.2019
судьи Е.М. Александровской
по делу N А59-2239/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (ИНН 6501183596, ОГРН 1076501005283)
к администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 6501026762, ОГРН 1026500538129)
о признании незаконным предписания,
при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" (далее - заявитель, общество, ООО "ЖЭУ-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания администрации города Южно-Сахалинска (далее - администрация, орган жилищного контроля) от 14.01.2019 N1 ч/а.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ-3" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, устранение нарушений, указанных в пункте 1А оспариваемого предписания, вменено обществу необоснованно, поскольку в ходе проведения проверки разрушение несущих конструкций, загрязнение лестничных клеток или их антисанитарное состояние, нарушение температурно-влажностного режима на лестничных клетках, каких-либо неисправностей окон не установлено. Отмечает, что по мере обследования и установления факта порчи имущества заявителем в соответствии с графиком проводятся ремонтные работы. Полагает, что остекление в одну нитку не является нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170). Заявитель жалобы также считает оспариваемое предписание в части пункта 1Б неисполнимым по причине того, что устранение нарушения зависит от третьего лица - МКП "Городской водоканал".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В рамках осуществления муниципального жилищного контроля на основании распоряжения вице-мэра от 10.01.2019 N7-гр начальником отдела муниципального жилищного контроля администрации в период с 11.01.2019 по 12.01.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ЖЭУ-3" на предмет соблюдения обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда.
В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 14.01.2019 N3 ч/а, администрацией были выявлены нарушения пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2, 4.1.3, 4.1.15, 5.8.3 Правил N 170, что выразилось в следующем: в многоквартирном доме N 29 по ул. Амурской г. Южно-Сахалинска в подъезде N2 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, 2 и 3 этажом под окном разрушен окрасочный слой на площади около 2 кв. м; на 3-м этаже над квартирой N 26 разрушен штукатурный слой; в подъезде N3 на лестничной площадке между 3 и 4 этажами окно остеклено в одну нитку; в подъезде N4 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, 2 и 3 этажом, 3 и 4 этажами разрушен окрасочный слой; окна остеклены в одну нитку; в подъезде N5 на лестничной площадке между 1 и 2 этажом, 2 и 3 этажом, 3 и 4, 4 и 5 этажами под окном разрушен окрасочный слой; в подъезде N6 на лестничной площадке между 1 и 2, 2 и 3, 3 и 4, 4 и 5 этажами под окном разрушен окрасочный слой; окно остеклено в одну нитку; в подвальном помещении подъезда N1 нарушена герметичность задвижки на трубопроводе холодного водоснабжения, вследствие чего происходит утечка холодной воды в подвальное помещение.
По факту выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 14.01.2019 N1 ч/а, которым было предложено выполнить следующие мероприятия в многоквартирном доме N 29 по ул. Амурской г. Южно-Сахалинска:
- в срок до 15.04.2019 восстановить разрушенный окрасочный и штукатурный слой и вторую нитку остекления в подъездах N 2-N6 (пункт 1А);
- в срок до 24.01.2019 в подвальном помещении подъезда N1 восстановить герметичность задвижки на трубе холодного водоснабжения (пункт 1Б).
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суд первой инстанции счел, что материалами проверки подтверждается наличие данных нарушений.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.
Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (часть 1.1 статьи 20 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Сахалинской области от 05.03.2013 N 10-ЗО "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор" муниципальный жилищный контроль на территории Сахалинской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.
В силу статьи 3 данного Закона предметом муниципального жилищного контроля на территории Сахалинской области является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и муниципальными правовыми актами, включающих, в том числе контроль за техническим состоянием и использованием муниципального жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, независимо от доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, своевременным выполнением работ по его содержанию и ремонту.
Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11.07.2016 N 2087-па утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования (в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)" (далее - Регламент N 2087-па).
В силу пунктов 1.2.1, 1.2.2 названного Регламента муниципальный жилищный контроль в муниципальном образовании городской округ "Город Южно-Сахалинск" осуществляется администрацией города Южно-Сахалинска, непосредственное осуществление контроля возлагается на отдел муниципального жилищного контроля администрации города Южно-Сахалинска.
Согласно пункту 1.5.1 этого же Регламента уполномоченные должностные лица при проведении проверок имеют право, в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое предписание выдано администрацией в лице отдела муниципального жилищного контроля как органом, уполномоченным в сфере муниципального жилищного контроля, по результатам проверки соблюдения обществом, как управляющей организацией, требований жилищного законодательства в части соблюдения обязательных лицензионных требований. То есть в пределах предоставленных административному органу полномочий.
Анализ оспариваемого ненормативного правового акта показывает, что основанием для его вынесения послужили выявленные в ходе контрольных мероприятий нарушения порядка содержания общего имущества многоквартирного дома N 29 по ул. Амурской в г. Южно-Сахалинске.
Оценив оспариваемое предписание в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда о его законности в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В силу подпункта "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
По правилам пункта 10 этих же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно пункту 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В соответствии с пунктом 3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил).
В силу пункта 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил N 170).
На основании пункта 3.2.8 Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного дома N 29 по ул. Амурской в г. Южно-Сахалинске осуществляет ООО "ЖЭУ-3", в связи с чем надлежащее содержание общего имущества дома, в том числе межквартирных лестничных площадок жилого многоквартирного дома, в соответствии с приведенными выше положениями нормативных правовых актов является его обязанностью.
Между тем в ходе контрольных мероприятий администрацией было установлено, что на лестничных площадках в подъездах N 2-N6 указанного многоквартирного дома окрасочный (штукатурный) слой находится в неудовлетворительном состоянии (разрушен), а окна частично остеклены в одну нитку, что противоречит требованиям статьи 161 ЖК РФ, Правилам N 491 и Правилам N 170.
Соответственно вывод органа жилищного надзора о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 1А является обоснованным.
Довод заявителя жалобы в данной части об обратном коллегией не принимается ввиду того, что наличие выявленных нарушений подтверждается актом проверки от 14.01.2019 N3 ч/а. При этом в дальнейшем нарушения частично были обществом устранены, что зафиксировано в акте проверки от 17.04.2019 N 29 ч/а, согласно которому в подъездах N 2-N6 обществом восстановлен штукатурный и окрасочный слой.
Ссылка заявителя на то, что по мере обследования и установления факта порчи имущества обществом в соответствии с графиком проводятся ремонтные работы, вышеуказанного вывода суда не отменяет, учитывая, что управляющая компания отвечает за содержание и ремонт многоквартирного дома и обязана исполнять требования действующего жилищного законодательства путем устранения обнаруженных неисправностей (дефектов) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принятия мер для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям.
В этой связи независимо от того, упоминаются ли в договоре управления соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме, управляющая компания в любом случае обязана соблюдать общеобязательные требования, которые направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Что касается утверждения общества о том, что остекление окон в подъездах в одну нитку не является нарушением требований Правил N 170, то таковое признается судебной коллегией несостоятельным на основании следующего.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом N 29 по ул. Амурской в г. Южно-Сахалинске (том N2, л.д. 89-91), оконные проемы двойные створные.
В письме АО "Институт "Сахалингражданпроект" от 22.07.2019 N 430-03 (том N2, л.д. 84) указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ул. Амурская, 29, построен в конструкциях типовой серии 1-464-АС-15. В лестничных клетках проектом предусмотрены окна с двойными переплетами ИД12 и ИДб-1 (двойная нитка остекления), которые устанавливались при изготовлении наружной стеновой панели.
В этом же письме для справки указано, что двойная нитка остекления представляет собой две независимых рамы в одном проеме - одна со стороны фасада, вторая внутри помещения. В рамы могут быть вставлены простые стела, стеклопакеты. Двойное остекление характерно тем, что сначала открывается внутренняя створка, потом наружная. Причем наружная открывается в открытую внутреннюю. Между нитками может быть единая коробка из дерева, либо просто отштукатуренный откос.
Таким образом, проектом дома предусмотрены окна с двойными переплетами, что предполагает их двойное остекление.
Принимая во внимание, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных администрацией в январе 2019 года, было установлено отсутствие в некоторых окнах подъездов N3, N4 и N6 многоквартирного дома остекления внутренних оконных рам (вторая нитка остекления), что не соответствует пункту 4.7.1 Правил N 170, коллегия полагает, что обществу при наличии к тому правовых и фактических оснований предписано устранить данное нарушение.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным пункта 1А предписания от 14.01.2019 N1 ч/а.
Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования (пункт 4.1.15 Правил).
Обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда согласно пункту 5.8.3 Правил N 170, включают в себя, в том числе:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Как установлено в ходе проверки, в подвальном помещении подъезда N1 многоквартирного жилого дома нарушена герметичность задвижки на трубопроводе холодного водоснабжения, вследствие чего происходит утечка холодной воды в подвальное помещение.
Данный факт подтверждается актом проверки от 14.01.2019 N3 ч/а, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у администрации оснований для включения выявленного нарушения в оспариваемое предписание.
Не оспаривая по существу выявленное нарушение, общество полагает, что устранение данного нарушения силами управляющей организации невозможно, в обоснование чего ссылается на письмо МКП "Городской водоканал" от 22.01.2019 N 409, в котором сообщено, что отключение, в том числе, многоквартирного дома N 29 по ул. Амурской от системы водоснабжения локально не представляется возможным, поскольку для отключения необходимо перекрытие подачи воды всего 1-го микрорайона, что чревато заморозкой системы. В этой связи обществу предложено в случае аварийной ситуации на сетях и соответствующего оповещения провести запланированные работы.
Вместе с тем, изложенные обстоятельства подлежат оценке при установлении вины общества в случае рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности и сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания в части пункта 1Б ввиду его неисполнимости, поскольку выдача управляющей организации предписания об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений требований жилищного законодательства является прямой обязанностью администрации, как органа жилищного контроля.
Одновременно с этим следует отметить, что категория исполнимости предписания не тождественна сложности его исполнения, поскольку общество обязано выполнять свою деятельность в соответствии с требованиями закона, а то, какими способами оно ее будет осуществлять, зависит от самого субъекта профессиональной деятельности.
С учетом изложенного предписание администрации от 14.01.2019 N1 ч/а в части пункта 1Б является законным и обоснованным.
По изложенному, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие обществом не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у органа жилищного надзора имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2019 по делу N А59-2239/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению N 3473 от 26.11.2019 на общую сумму 3000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.Н. Палагеша
Судьи
Н.Н. Анисимова
А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
