Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-8403/2020, А51-15852/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N А51-15852/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.А. Солохиной,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Авиалифт Владивосток",
апелляционное производство N 05АП-8403/2020
на решение от 04.12.2020
судьи В.В. Краснова
по делу N А51-15852/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Авиалифт Владивосток" (ИНН 2502018358, ОГРН 1022500537212)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717)
о признании незаконным постановления по делу N 6-24/65-2020 от 23.09.2020 о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Авиалифт Владивосток" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления по делу N 6-24/65-2020 от 23.09.2020 о назначении административного наказания.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее.
Суд отклонил доводы заявителя и дал оценку материалам дела без учёта конкретных обстоятельств. Между тем, эти обстоятельства напрямую связаны с чрезвычайными обстоятельствами пандемии КОВИД-19 и введёнными Президентом РФ, Правительством РФ и Правительством Приморского края ограничениями, в частности, Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (в редакции Постановления от 03.04.2020 N 33-пг и последующих редакциях), изданным в соответствии с нормами Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУГО-19)". В связи с запретами на организацию авиасообщений, перелётов, перемещений экипажей воздушных судов, нахождением работников на удаленном режиме работы и вынужденных отпусках приостановлена деятельность авиационных предприятий. Правительство и Росавиация продлили действие разрешительных документов до конца 2020 года без подтверждения квалификации, допусков и т.п. Заявитель в чрезвычайных обстоятельствах распространения коронавирусной инфекции СОУГО-19 сохранил производство, рабочие места и сделал всё возможное для исполнения всех требований законодательства.
Данные обстоятельства носят исключительный характер и являются, по мнению общества, основанием для применения в данном случае нормы ст. 2.9 КоАП РФ.
Согласно апелляционной жалобе, суд первой инстанции безосновательно и незаконно отклонили довод заявителя о том, что он относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства и в отношении него подлежит применению норма ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.
Кроме изложенного общество приводит довод о незаконном рассмотрении административного дела 23.09.2020 в отсутствие заявителя, незаконном отказе в отложении рассмотрения дела. В связи с нормативными ограничениями по противодействию коронавирусной инфекции СОУЮ-19 заявитель не имел права направлять представителей в г. Хабаровск, подвергая их жизни и здоровье опасности и принуждая нарушать соответствующие требования.
В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от административного органа письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
На основании рапорта старшего помощника Приморского транспортного прокурора о результатах исполнения АО "Авиалифт Владивосток" требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в котором отражено несоблюдение обществом требований подпункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 13 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2018 N 886), а также частей 1.1, 1.5, 4 статьи 9 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", подпункта 18 пункта 6 Требований N 886, выраженного в допущении к работе командиров воздушных судов Ищенко В.А., Кушнир Д.В. без подготовки в сфере транспортной безопасности, Тихонова А.Б., Ищенко В.А. и Кушнир Д.В. без аттестации сил обеспечения транспортной безопасности; в неразработке паспортов обеспечения безопасности транспортных средств, в необследовании воздушных судов, невнесении изменений в ПОТБ для группы воздушных судов КА-32 спустя более года с момента утверждения дополнительной оценки уязвимости, постановлением и.о. Приморского транспортного прокурора от 17.08.2020 в отношении АО "Авиалифт Владивосток" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, переданное на основании части 1 статьи 23.36 КоАП РФ для рассмотрения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный транспортный надзор - Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Постановлением о назначении административного наказания от 23.09.2020 N 6-24/65-2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в качестве наказания на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, нарушающим права АО "Авиалифт Владивосток" в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, в силу следующего.
Поддерживая вывод суда первой инстанции о несоблюдении обществом требований норм права, регулирующих вопросы транспортной безопасности, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, коллегия исходит из следующего.
Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ).
Подпунктом 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ установлено, что оценка уязвимости ОТИ и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.
Пунктами 1, 2, 3 статьи 5 Закона N 16-ФЗ установлено, что порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Оценка уязвимости ОТИ проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.
Результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.04.2010 N 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - Порядок, Приказ от 12.04.2010 N 87), пунктом 2 которого установлено, что оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства (далее - оценка уязвимости) проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца (пункт 5 Порядка).
Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней (пункт 8 Порядка).
При изменении конструктивных, технических и технологических характеристик объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства, и/или потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а для акватории морского порта, в том числе при изменении границ акватории морского порта в месячный срок проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений (пункт 9 Порядка).
Учитывая изложенное выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений пункта 9 Порядка, у субъектов транспортной инфраструктуры возникла обязанность в месячный срок провести дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 утвержден Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно пункту 2 указанного Порядка план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности. В соответствии с пунктом 3 Порядка план разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства для подписания от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористических операций.
Пунктом 5.8 Порядка N 34 установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.
В соответствии с пунктом 9 Порядка N 34 изменения (дополнения) вносятся в План и представляются в компетентный орган на утверждение в течение 30 дней с момента: изменения оценки уязвимости; изменения требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств воздушного транспорта (далее - транспортные средства) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2018 N 886.
В подпункте 18 пункта 6 Требований указано, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство воздушного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения Федеральным агентством воздушного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры, не подлежащего категорированию, и транспортного средства, за исключением объектов транспортной инфраструктуры морского транспорта, судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, разрабатывают и утверждают соответственно паспорт обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства. Типовые формы указанных паспортов по видам транспорта утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество осуществляет деятельность - "перевозка воздушным грузовым транспортом, не подчиняющимся расписанию" (код 51.21.2 по ОКВЭД) и является субъектом транспортной инфраструктуры.
Заключением Дальневосточного межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 15.05.2014 N 53 утвержден План обеспечения транспортной безопасности воздушных судов КА-32 ЗАО "Авиалифт Владивосток".
Заключением Дальневосточного межрегионального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 26.07.2019 N 204 утверждены результаты дополнительной оценки транспортных средств группы воздушных судов КА-32 ЗАО "Авиалифт Владивосток".
12.09.2019 обществом заключен договор на разработку плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств группы КА-32, однако в нарушение пунктов 2, 5.8, 9 Порядка N 34, подпункта 18 пункта 6 Требований N 886 ЗАО "Авиалифт Владивосток" на дату рассмотрения дела об административном правонарушении не обеспечило утверждение плана обеспечения транспортной безопасности транспортных средств группы КА-32, не подготовило паспорта обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее, в том числе порядок проведения оценки уязвимости, нарушающее порядок разработки планов.
Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.
На основании пункта 8 части 1 статьи 10 Закона 16-ФЗ работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица, не прошедшие в порядке, установленном указанным Федеральным законом, подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности.
Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ).
Согласно подпункту 13 пункта Требований N 886 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Таким образом, указанный федеральный закон прямо устанавливает запрет на допуск лиц к обеспечению транспортной безопасности без соответствующей аттестации. Между тем, приказом от 18.09.2018 N 89 ЗАО "Авиалифт Владивосток" назначило командиров воздушных судов ответственными за обеспечение транспортной безопасности воздушных судов в полете и в местах стоянки без экипажа.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (справка о фактической численности летного состава на 03.07.2020), что командирами вертолетов КА-32 являются Тихонов А.Б., Ищенко В.А. и Кушнир Д.В., трудоустроенные в общество 10.06.2019 и 04.12.2019 и не прошедшие аттестацию.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области транспортной безопасности, суд читает, что вина заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения материалами дела доказана.
Довод апелляционной жалобы о действии ограничительных мер, введенных в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как на обстоятельства, объективно препятствующее соблюсти требование закона в части подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, был заявлен также в суде первой инстанции и правомерно отклонен, по мотиву того, что обязанность не исполняется обществом с момента трудоустройства командиров воздушных судов, т.е. до начала пандемии.
Учитывая отсутствие нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, вынесение постановления уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, представление обществом необходимых пояснений и документов при рассмотрении дела, отсутствие оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствие оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в рассматриваемом случае объектом посягательства является общественная безопасность на транспортном средстве, а невыполнение публичных требований по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на совершение обществом правонарушения впервые и отнесение его к субъектам малого предпринимательства.
Проверка размера наложенного административного штрафа показала, что он был назначен в пределах минимальной санкции, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2020 по делу N А51-15852/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
