Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 05АП-8390/2020, А51-14766/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А51-14766/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькор",
апелляционное производство N 05АП-8390/2020
на решение от 10.11.2020
судьи В.В. Овчинникова
по делу N А51-14766/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Феско сервис" (ИНН 2540114292, ОГРН 1052504441769)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (ИНН 2536299731, ОГРН 1162536096370)
о взыскании 900 000 рублей,
при участии:
от истца: представитель Артамонова А.С. по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании 102506 0007679, паспорт;
от ответчика: не явились, извещено;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феско сервис" (далее - истец, ООО "Феско сервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькор" (далее - ответчик, ООО "Алькор") о взыскании 900 000 рублей основного долга по договору от 10.04.2019 N 29/ФСГ (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 уточненные исковые требования признанны обоснованными, с ответчика в пользу истца взыскано 900 000 рублей основного долга.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик, указывая на частичное погашение им долга в размере 15 000 рублей, обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит изменить, приняв по делу новый судебный акт.
ООО "Феско сервис" в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда изменению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей апеллянта.
Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.
10.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен генеральный договор N 29/ФСГ на выполнение по заявкам заказчика работ по обеспечению судов заказчика у плавпирса и на берегу, согласованных сторонами, услугами стоянки, берегового электроснабжения, бункеровки водой, вывоза твердых бытовых отходов, ремонта и технического обслуживание судов заказчика, проверки аварийно-спасательного и противопожарного имущества в период стоянки в портах, согласованных сторонами, а также иных работы/услуги, согласованных сторонами дополнительно (пункт 1.1 договора).
Стоимость ремонтных работ исполнителя по заявке заказчика отражается в ведомость-смете. При этом в ведомость-смете не отражается стоимость дополнительных расходов/услуг, определяемые по факту согласно расценкам, указанным в Приложении N 2. Указанные дополнительные расходы/услуги отражаются в актах дополнительно (пункт 6.1 договора).
Стоимость работ/услуг по договору является приблизительной/ориентировочной (пункт 6.2).
В соответствии с пунктами 4.3, 6.6 договора окончательная оплата стоимости услуг по стоянке судов и судовому обеспечению/стоимости ремонта судна производится не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами Акта (принятия заказчиком работ без замечаний) по счет-фактурам, оформленным в установленном порядке и отправленным в адрес заказчика с помощью электронной почты, если иное будет согласовано сторонами.
Исполнив обязательства по договору, подрядчик направил в адрес заказчика акты выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры в соответствии с которыми к оплате предъявлено 1 647 824 рубля 75 копеек.
Заказчик платежными поручениями от 14.04.2020 N 220, от 03.04.2020 N 185, от 24.03.2020 N 172, от 12.10.2020 N 58 произвел оплату выполненных работ на общую сумму 747 824 рубля 75 копеек (с учетом утонений истца).
Поскольку оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме не осуществлена, ООО "Феско сервис" обратилось в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.
Факт выполнения подрядчиком ремонтных работ, работ по обслуживанию судов и стоянки и принятия без замечаний этих работ и услуг ответчиком подтверждается материалами дела и последним не оспорен. Доказательств погашения долга не представил.
Согласно расчету истца стоимость выполненных им работ и оказанных услуг составила 1 647 824 рубля 75 копеек, с учетом произведенного платежа в сумме 747 824 рубля 75 копеек ООО "Феско сервис" предъявлена ко взысканию задолженность по спорному договору в размере 900 000 рублей.
Вместе с тем, в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на частичное погашение долга на сумму 15 000 рублей, в связи с чем сумма подлежащая взысканию составила 885 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В силу приведенных выше норм процессуального права заявленные ответчиком в апелляционной жалобе ничем не мотивированные возражения в части уменьшения суммы основанного долга в связи с частичной оплатой, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца данный факт также не подтвердил.
При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объём доказательств.
Таким образом, сумму основного долга, взысканную судом первой инстанции, следует признать установленной.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 по делу N А51-14766/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н. Номоконова
Судьи
В.В. Верещагина
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
