Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года №05АП-8386/2018, А51-21372/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N А51-21372/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ТД Тихоокеанский",
апелляционное производство N 05АП-8386/2018
на определение от 15.10.2018
по делу N А51-21372/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Тихоокеанский" (ИНН 2723187308, ОГРН 1162724066174)
к обществу с ограниченной ответственностью "Три кота" (ИНН 2539112357, ОГРН 1112539000573)
о взыскании 736 325 рублей 68 копеек,
УСТАНОВИЛ:
24.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТД Тихоокеанский" на определение от 15.10.2018 по делу N А51-21372/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
По правилам части 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба от имени общества с ограниченной ответственностью "ТД Тихоокеанский" подписана Осипчук К.А.
При этом в нарушение вышеприведенных правовых норм к апелляционной жалобе приложена доверенность N 2/ВЛ от 15.09.2017, в которой не оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная доверенность не заверена надлежащим образом, в то время как в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, приложенная копия доверенности N 2/ВЛ от 15.09.2017 не может быть принята Пятым арбитражным апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего полномочия Осипчук К.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества с ограниченной ответственностью "ТД Тихоокеанский".
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, апеллянту предложено в срок к 20.11.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Согласно полученному с официального сайта https://www.pochta.ru отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69099228613508, которым копия вышеуказанного определения направлялась апеллянту по юридическому адресу, содержащемуся также в апелляционной жалобе (680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, дом 70б), определение получено адресатом 07.11.2018.
Вместе с тем обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка