Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 года №05АП-8372/2020, А51-10843/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N А51-10843/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод",
апелляционное производство N 05АП-8372/2020,
на решение от 17.11.2020
судьи А.А. Фокиной
по делу N А51-10843/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод" (ИНН 2128000600, ОГРН 1022101129896)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решения от 17.05.2020 о классификации товара N РКТ-10702000-20/000286,
при участии:
от акционерного общества "Чебоксарский электроаппаратный завод": Кокшаров А.Ю. (участие онлайн), по доверенности N 211-Д-2 от 01.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 107);
от Владивостокской таможни: Крылова К.П. по доверенности N 97 от 15.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома о высшем юридическом образовании; Зуев А.А. по доверенности N 3 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чебоксарский электроаппаратный завод" (далее - заявитель, декларант, общество, АО "ЧЭАЗ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.05.2020 N РКТ-10702000-20/000286 о классификации товара, заявленного в декларации на товары (ДТ) N 10702070/150520/0099744 (товар N 1).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЧЭАЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы декларант выражает несогласие с тем, что суд первой инстанции сослался на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии N 14 от 28.01.2020, поскольку оно вынесено в отношении другого товара - стального шкафа, в то время как спорный товар изготовлен из алюминия.
Считает, что таможенным органом не доказан, а судом не установлен факт предназначения спорного товара как "мебели", исходя из пояснений к группе товарной позиции 94 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с чем полагает принятое таможней решение о классификации товара незаконным и неправомерным.
Определением апелляционного суда от 11.03.2021 в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Т.А. Солохиной, в судебной коллегии, рассматривающей настоящее дело, произведена замена судьи Т.А. Солохиной на судью Е.Л. Сидорович, судебное разбирательство начато с самого начала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель АО "ЧЭАЗ" поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представители таможенного органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суд и приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Во исполнение внешнеторгового контракта от 09.08.2019 N DR-702/19 в адрес декларанта поставлен товар N 1 - гидроизоляционные распределительные ящики типа BJX, 120 штук, производитель:
HELON EXPLOSION-PROOF ELECTRIC CO., LTD, в связи с чем на Владивостокский таможенный пост АО "ЧЭАЗ" подана ДТ N 10702070/150520/0099744.
Согласно дополнению N 1 к спорной ДТ для графы 31 товара N 1 декларантом даны пояснения, что товар представляет собой алюминиевый корпус с крышкой, с установленными болтами заземления, монтажной платой, не укомплектованный соответствующей аппаратурой. Используется для производства низковольтных комплектных устройств на напряжение не более 1000В, предназначенных для работы в зоне с повышенной влажностью и содержанием пыли, наземного применения, выполняющих функцию приема и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока при номинальном напряжении до 0, 4 Кв промышленной частоты 50 и 60 Гц для систем с изолированной нейтралью. Гидроизоляционные распределительные ящики комплектуются аппаратами: автоматическими выключателями, блоками питания, дифференциальными выключателями, контактами, кабельными вводами, клеммами, контакторами, сигнальными лампами, реле, терморегуляторами и др.
Также указана таблица с характеристиками и описанием товара, из которой следует, что декларантом ввезен:
- гидроизоляционный распределительный ящик BJX 720x560x350, производитель: HELON EXPLOSION-PROOF ELECTRIC CO., LTD, товарный знак: отсутствует, количество: 70 штук,
- гидроизоляционный распределительный ящик BJX-II 563х433х280, производитель: HELON EXPLOSION-PROOF ELECTRIC CO., LTD, товарный знак: отсутствует, количество: 50 штук.
В графе 33 спорной ДТ в отношении указанных товаров декларантом заявлен классификационный код 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенной 17.05.2019 проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, таможней принято решение N РКТ-10702000-20/000286 "О классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического Союза", которым товар N 1, задекларированный в ДТ N 10702070/150520/0099744, на основании ОПИ 1, 6 классифицирован в подсубпозиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая: --- прочая".
18.05.2020 на основании решения о классификации товара от 17.05.2020 N РКТ-10702000-20/000286 таможней было вынесено решение о внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.
Не согласившись с вышеназванным решением по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который заявленные требования признал не подлежащими удовлетворению в силу правильной классификации таможенным органом спорного товара.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ)).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза", а также основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Согласно пунктам 1 и 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, Положение N 522), разделом III которого установлен порядок применения основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Так, пунктом 5 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза предусмотрено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.
Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.
Пунктом 7 Положения N 522 определена последовательность действий при классификации товара до достижения необходимого уровня классификации.
Приложением N 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 утверждены Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.
Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.
Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.
Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.
Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае спор по классификации товара по ТН ВЭД между таможенным органом и декларантом возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 8538 и 9403.
Так, декларантом спорному товару N 1 присвоен классификационный код 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара).
Группа 85 ТН ВЭД ЕАЭС озаглавлена как "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".
Согласно товарной позиции 8538 ТН ВЭД, а также Пояснениям к ней, к указанной товарной позиции относятся части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537. При условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию входят части товаров трех предшествующих товарных позиций. В данную товарную позицию включаются, например, пульты для коммутаторов, выполненные в основном из пластмассы или металла, без приборов, при условии, что они четко распознаются как части коммутаторов.
При этом, следует отметить, что в товарную позицию 8535 включаются: аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, плавкие предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения, токоприемники, токосъемники и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение более 1000В.
В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.
К товарной позиции 8537 ТН ВЭД относятся пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517.
Таможенным органом в оспариваемом решении выражено иное мнение относительно классификации ввезенного товара, он классифицирован по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД как "мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: - прочая: - прочая" (ставка ввозной таможенной пошлины - 8% от таможенной стоимости товаров плюс 0, 05 евро за 1 кг).
В свою очередь исходя из общих положений примечания к разделу XX ТН ВЭД "Разные промышленные товары" и группе 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели; лампы и осветительное оборудование, в другом месте не поименованные или не включенные; световые вывески, световые таблички с именем или названием, или адресом и аналогичные изделия; сборные строительные конструкции" в данную группу включается при условии соблюдения исключений, перечисленных в пояснениях к данной группе, в том числе - (1) Вся мебель и ее части (товарные позиции 9401 - 9403).
В данной группе термин "мебель" означает:
(А) Любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции ТН ВЭД), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов и т.д., а также для интерьеров судов, летательных аппаратов, железнодорожных вагонов, моторных транспортных средств, жилых прицепов или аналогичных транспортных средств. (Необходимо отметить, что в данной группе товары считаются "передвижной" мебелью, даже если они предназначены для привинчивания и т.д. к полу, например, стулья, устанавливаемые на судах') Аналогичные товары (кресла, стулья и т.д.) для размещения в садах, на площадях, местах для гулянья и т.д. также относятся к данной категории.
(Б) Следующие изделия:
(i) шкафы посудные и книжные, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и секционная мебель, предназначенные для подвешивания, закрепления на стене, установки одного предмета на другом или рядом один с другим и служащие для хранения в них различных предметов (книг, фаянсовой посуды, кухонной утвари, стеклянной посуды, белья, лекарственных средств, туалетных изделий, радио- или телеприемников, украшений и т.д.), а также представленные отдельно один от другого элементы секционной мебели;
(ii) сиденья или кровати, предназначенные для подвешивания или прикрепления к стене.
В товарные позиции 9401 - 9403 включаются предметы мебели, сделанные из любого материала (дерева, лозы, бамбука, тростника, пластмассы, недрагоценных металлов, стекла, кожи, камня, керамики и т.д.). Такая мебель относится к этим товарным позициям независимо от того, является она мягкой или обитой или нет, обработана или не обработана ее поверхность, есть ли на ней резьба, инкрустация и декоративная роспись или нет, закреплены ли на ней зеркала н прочие стеклянные принадлежности или нет, есть ли у нее ролики или нет и т.д.
Согласно Пояснениям к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, то есть мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками (включая отдельные полки, представленные с крепежом для фиксации их на стене) и т.д.), а также мебель специального назначения.
Критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403.
Таким образом, мебель, не поименованная в специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.
Апелляционным судом установлено, что спорный товар "распределительные ящики типа BJX", исходя из предоставленной декларантом технической документации, схем сборки и фотоматериалов, представляют собой алюминиевый корпус с крышкой, с установленными болтами заземления, не укомплектованные соответствующей аппаратурой, и используются для производства низковольтных комплектных устройств (шкафов электрообогрева) на напряжение не более 1000В, предназначенных для работы в зоне с повышенной влажностью и содержанием пыли, наземного применения выполняющих функцию приема и распределения электрической энергии трехфазного переменного тока при номинальном напряжении до 0, 4 Кв промышленной частоты 50 и 60 Гц для систем с изолированной нейтралью.
При этом ТН ВЭД специальных товарных позиций, предполагающих классификацию мебели, предназначенной для хранения указанных производимых обществом низковольтных комплектных устройств (шкафов электрообогрева), не содержит.
Согласно представленным документам и описанию следует прийти к выводу, что спорный товар является универсальным, имеющим широкое применение с точки зрения возможности установления в него различного оборудования.
Как уже было установлено, в товарной позиции 8538 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть классифицированы части, предназначенные для хранения электрической аппаратуры товарных позиций 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД ЕАЭС.
Однако, из описания спорного товара следует, что сами по себе спорные ящики не являются аппаратурой электрической для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключателями, переключателями, прерывателями, плавкими предохранителями, молниеотводами, ограничителями напряжения, гасителями скачков напряжения, токоприемниками, токосъемниками и прочими соединителями, соединительными коробками) иной аппаратурой товарных позиций 8535, 8536 или 8537, как не являются и пультами, панелями, консолями, столами, распределительными щитами.
С учетом изложенного и приведенных выше нормативных положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403 ТН ВЭД.
Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае спорный товар правомерно классифицирован таможней с применением правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД, тогда как заявителем не доказано отнесение ввезенных шкафов к предыдущим товарным позициям.
Кроме того, апелляционным судом принимается во внимание, что поправками к Сборнику классификационных мнений (54 сессия ВТО - сентября 2014) предусмотрено, что стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403.
При этом, арбитражным судом также обоснованно было принято во внимание, что Комитетом по Гармонизированной Системе (61-я сессия ВТО - март 2018 года) приняты классификационные решения о классификации ряда аналогичных товаров, в том числе:
- "Стальной шкаф, обработанный декоративным порошковым покрытием, представлен пустым. В шкафу имеется дверь с лицевой стороны. Задняя сторона предназначена для крепления на стену или вертикально на ровной поверхности. Он оснащен специальным замком, металлической пластиной для крепления электрических устройств, крышкой для проводников ввода-вывода, штифтом заземления, прокладками и т.д. (Размеры: Высота от 250 мм до 1800 мм; Ширина от 250 мм до 1000 мм; Глубина 150 мм / 200 мм / 250 мм / 300 мм) в субпозиции 9403 20 ТН ВЭД ЕАЭС";
- "Шкаф из нержавеющей стали, обработанный антикоррозийным и декоративным порошковым покрытием, представлен пустым. В шкафу имеется дверь с лицевой стороны. Задняя сторона предназначена для крепления на стену или вертикально на ровной поверхности. Он оснащен специальным замком, металлической пластиной для крепления электрических устройств, крышкой для проводников ввода-вывода, штифтом заземления, прокладками и т. д. (Размеры: Высота от 250 мм до 1200 мм; Ширина от 250 мм до 800 мм; Глубина: 150 мм / 200 мм / 250 мм / 300 мм) в субпозиции 9403 20 ТН ВЭД ЕАЭС".
Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.01.2020 N 14 "О классификации стального шкафа в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" "Стальной шкаф с нанесенным защитным порошковым декоративным покрытием, являющийся универсальным шкафом, конструкция и комплектация которого не имеют особенностей, касающихся размещения и (или) соединения приборов и устройств определенного вида или типа, оснащенный дверцей со специальным замком, металлической пластиной (монтажной панелью) для монтажа приборов и устройств различными способами, крышкой для входной и выходной проводки, штифтом, прокладками, с предусмотренными местами для крепления на стену (также может быть установлен на пол)" в соответствии с ОПИ 1 классифицирован в товарной позиции 9403 ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В силу изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что предложенная декларантом классификация ввезенного товара по коду 8538 10 000 0 ТН ВЭД необоснованна, поскольку общество не подтвердило достаточными и бесспорными доказательствами, что ввезенные шкафы исключительно или в основном предназначены для размещения оборудования, классифицируемого в товарных позициях 8535, 8536 или 8537 ТН ВЭД.
Доводы декларанта о том, что спорный товар не имеет декоративного порошкового покрытия, имеет особенности крепления, касающиеся размещения и соединения приборов в устройстве - наличие болтов заземления, дверцы корпуса не оборудованы замком, а имеют 28 отверстий для запирания методом установки и затяжки болтовых соединений, что препятствует быстрому и простому доступу к хранящимся внутри предметам, а также изготовлен из алюминия, а не из стали, были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку названные заявителем признаки не являются классифицирующими признаками для целей таможенной классификации, не относятся к техническим характеристикам товара и не изменяют его назначение.
Доводы декларанта, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, подлежат апелляционным судом отклонению ввиду своей несостоятельности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таможня, не согласившись с заявленным декларантом в 33 графе спорной ДТ классификационным кодом 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на основании представленных АО "ЧЭАЗ" документов и сведений, приняла правомерное решение от 17.05.2020 N РКТ-10702000-20/000286 о классификации товара N 1 по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение таможенного органа принятым в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и имеющимися в материалах дела доказательствами и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть для юридических лиц в сумме 1 500 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.
При подаче апелляционной жалобы АО "ЧЭАЗ" уплатило по платежному поручению N 1236 от 20.01.2021 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 по делу N А51-10843/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить акционерному обществу "Чебоксарский электроаппаратный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения N 1236 от 20.01.2021 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Пяткова
Судьи
Л.А. Бессчасная
Е.Л. Сидорович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка