Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года №05АП-8354/2020, А51-11306/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N А51-11306/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,
апелляционное производство N 05АП-8354/2020
на решение от 11.11.2020
по делу N А51-11306/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению производственного строительно-монтажного кооператива "Энергия" (ИНН 2517001244, ОГРН 1022540638955)
к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 2543146126, ОГРН 1202500000339)
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на решение от 11.11.2020 по делу N А51-11306/2020 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение производственному строительно-монтажному кооперативу "Энергия" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 12.01.2021 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было, и заявлением от 13.01.2021 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ходатайствовало о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нетрудоспособностью его представителя.
По результатам рассмотрения данного ходатайства срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 02.02.2021, о чём было вынесено определение суда от 13.01.2021.
При этом и определение от 22.12.2020, и определение от 13.01.2021 были направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту нахождения заявителя жалобы, а именно: 690024, г. Владивосток, ул. Белинского, 3а. Одновременно названные судебные акты были размещёны в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на соответствующем сайте суда, то есть с указанного времени являлись общедоступными.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю на основании следующего.
По правилам части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.
Аналогичный порядок установлен пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в силу которого арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Как подтверждается материалами дела, определение суда от 13.01.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес заявителя апелляционной жалобы, и 19.01.2021 было получено сотрудником Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, что подтверждается почтовым уведомлением N 69099255548736.
При этом названное определение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 14.01.2021 и с указанного времени являлось общедоступным. Кроме того, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края является заявителем апелляционной жалобы и, следовательно, лицом, которому известно о начавшемся процессе, и которое заинтересовано в исходе дела.
С учетом изложенных обстоятельств следует признать, что Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на основании статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки и в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края был предоставлен достаточный срок для устранения выявленных недостатков, в том числе с учетом продления данного срока по его заявлению.
В тоже время обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены.
Доказательств объективной невозможности исполнить указанное определение суда заявителем жалобы не представлено.
Принимая во внимание, что в нарушение статьи 263 АПК РФ Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края не исполнило определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка