Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года №05АП-8347/2021, А24-3010/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2021 года Дело N А24-3010/2021
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Т.А. Солохиной
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Коробкова Олега Викторовича
апелляционное производство N 05АП-8347/2021
на решение от 25.08.2021
по делу N А24-3010/2021 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "Камчатскстройматериалы" (ИНН 4100001083, ОГРН 1024101035430)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новый горизонт" (ИНН 4101138309, ОГРН 1104101002950)
о взыскании 5 109 132, 53 руб.,
УСТАНОВИЛ:
08.12.2021 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коробкова Олега Викторовича на решение от 25.08.2021 по делу N А24-3010/2021 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 42 и частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение.
Из оспариваемого решения суда от 25.08.2021 не следует, что индивидуальный предприниматель Коробков О.В. привлечен к участию в процессе в качестве стороны или третьего лица, какое-либо решение о его правах и обязанностях суд первой инстанции не принимал.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Исходя из указанных разъяснений, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд должен проверить факт наличия в жалобе обоснования того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При наличии такого обоснования апелляционный суд принимает апелляционную жалобу к производству и назначает судебное заседание по ее рассмотрению, в ходе которого с учетом обстоятельств дела и позиций сторон дает оценку приведенному в жалобе обоснованию и проверяет, затрагивает ли обжалуемый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.
Лицо, чтобы участвовать в процессе в качестве третьей стороны, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель мотивирует свой интерес тем, что решение от 25.08.2021 напрямую затрагивает законные права и интересы заявителя, поскольку он является поручителем по договору поставки от 24.09.2020 между акционерным обществом "Камчатскстройматериалы" и обществом с ограниченной ответственностью "Новый горизонт". Ввиду того, что поручитель и покупатель несут солидарную ответственность перед поставщиком, заявитель считает неправомерным рассмотрение дела по существу без его участия.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коробкова О.В. к производству, поскольку не усматривает с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеназванного Постановления Пленума, что принятым решением арбитражного суда первой инстанции непосредственно затронуты права и обязанности указанного лица.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Коробков О.В. не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коробкова Олега Викторовича подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Судья Т.А. Солохина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка