Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года №05АП-8347/2019, А51-18778/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N А51-18778/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Л.А. Бессчасной),
судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" об отмене обеспечительных мер,
по делу N А51-18778/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" (ИНН 2540156990, ОГРН 1092540005821)
о взыскании утилизационного сбора в сумме 310 500 руб. за товар, заявленный в ДТ N 10714060/040219/0000168 (товар N 1), пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 14 370,97 руб.,
при участии: стороны не явились,
УСТАНОВИЛ:
Находкинская таможня (далее - таможня, таможенный орган, истец) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" (далее - общество, ООО "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС", ответчик) о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 310 500 руб. за товар, заявленный в декларации на товары (далее - ДТ) N 10714060/040219/0000168, а также 14 370,97 руб. пени за неуплату утилизационного сбора.
В процессе рассмотрения дела таможня обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее обществу, а также на денежные средства, принадлежащие ООО "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС", находящиеся на "КПС Лицевые счета - Единый лицевой счет", в размере 377 464,09 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 приняты заявленные обеспечительные меры. В резолютивной части оспариваемого определения суд указал на наложение ареста на денежные средства и иное любое имущество, принадлежащее обществу, в пределах суммы 324 871,71 руб. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявленных истцом обеспечительных мер.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 по делу N А51-18778/2019 оставлено без изменения.
Из материалов дела также следует, что решением от 23.10.2019 по делу N А51-18778/2019 исковые требования Находкинской таможни к обществу о взыскании утилизационного сбора удовлетворены частично, с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскан утилизационный сбор и пени в общей сумме 324 790,77 руб., в удовлетворении остальной части отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 23.10.2019, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба общества принята и назначена к рассмотрению на 22.01.2020.
16.12.2019 общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2019 по делу N А51-18778/2019.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на непредставление истцом доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В абзаце втором пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Таким образом, и действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что заявление об обеспечительных мерах (их принятии или отмене) должно рассматриваться судом, в производстве которого находится дело, в целях соблюдения прав и интересов участников арбитражного процесса.
Учитывая, что дело N А51-18778/2019 находится в производстве Пятого арбитражного суда по апелляционной жалобе общества на решение суда от 23.10.2019, Пятый арбитражный апелляционный суд обладает полномочиями по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене обеспечении иска, является не обязанностью, а правом суда, причем только для случаев, не терпящих отлагательства.
Исходя из смысла указанных процессуальных норм, заявление об отмене обеспечительных мер рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле, в пятидневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер назначено на 19.12.2019 на 14 час. 50 мин.
В судебное заседание суда 19.12.2019 стороны своих представителей не направили, в связи с чем ходатайство рассматривается судом в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в рассматриваемом ходатайстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление общества не подлежит удовлетворению на основании следующего.
В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", сохраняющего согласно части 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, в силу которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Как следует из материалов дела, фактически по настоящему делу предъявлены исковые требования о взыскании неуплаченного утилизационного сбора в сумме 310 500 руб. за товар, заявленный в ДТ N 10714060/040219/0000168, а также 14 370,97 руб. пени за неуплату утилизационного сбора.
Основанием для принятия обеспечительных мер послужило длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате утилизационного сбора, что свидетельствует о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить в дальнейшем или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Таким образом, заявленные принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта по делу.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика связаны с заявленными имущественными требованиями, а размер требования обуславливает значительность имущественного интереса истца применительно к части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом принятые меры не являются чрезмерными, поскольку приняты судом только в пределах заявленных исковых требований.
Доказательства незаконности принятого по настоящему делу обеспечения иска арбитражному суду не представлены, принятое по настоящему делу обеспечение иска согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерно предъявленному по настоящему делу иску и соответствует целям обеспечительных мер арбитражного суда, установленным в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в материалы дела не представлены доказательства того, что обстоятельства, фактически существовавшие на момент принятия арбитражным судом определения от 20.09.2019 об обеспечении иска по настоящему делу, изменились таким образом, что названное обеспечение иска более не соответствует целям обеспечительных мер арбитражного суда, соразмерно не обеспечивает исковые требования по настоящему делу.
Несостоятельными являются доводы о том, что таможенным органом не доказано каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, что непринятие обеспечительных мер не может причинить истцу какой-либо материальный ущерб.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того обстоятельства, что принятое арбитражным судом обеспечение иска по настоящему делу лишает ответчика права и возможности осуществлять свою коммерческую деятельность.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод общества о том, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда, в том числе исполнительного листа от 20.09.2019 серии ФС 020277779, выданного на основании определения от 20.09.2019 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу, наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ответчику, балансовая стоимость которых составляет 6 000 000 руб., что несоразмерно принятой обеспечительной мере.
Апелляционный суд в рамках рассматриваемого ходатайства не имеет полномочий по рассмотрению вопроса о законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей и оценке материалов исполнительных производств, возбужденных на основании определения от 20.09.2019 и выданного исполнительного листа от 20.09.2019 по рассматриваемому делу.
Таким образом, ответчик - ООО "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что принятые по настоящему делу обеспечительные меры приняты судом неправомерно и имеются основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИКА-СЕРВИС" об отмене обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Пяткова
Судьи
Е.Л. Сидорович
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка