Дата принятия: 30 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8329/2019, А51-17194/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 года Дело N А51-17194/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шкотово нефтепродукт",
апелляционное производство N 05АП-8329/2019
на решение от 27.09.2019
судьи Т.С. Петровой
по делу N А51-17194/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Чучумаева и Партнеры"
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт",
при участии:
от ООО "Шкотово нефтепродукт": директор Липкан В.И., паспорт;
от Липкан В.И.: (по устному заявлению Липкан В.И.) Гужавина Е.А., паспорт, архивная справка от 22.11.2019, подтверждающая наличие высшего юридического образования;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Чучумаева и Партнеры" (далее - ООО "Чучумаева и Партнеры", заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Шкотово Нефтепродукт" (далее - ООО "Шкотово Нефтепродукт", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 21.12.2018 в отношении ООО "Шкотово Нефтепродукт" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Ростовская Елена Сергеевна.
Решением суда от 27.09.2019 ООО "Шкотово Нефтепродукт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ростовская Е.С.
Не согласившись с решением суда от 27.09.2019, должник в лице руководителя Липкан В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в признании ООО "Шкотово Нефтепродукт" банкротом отказать. В обоснование своей позиции заявитель сослался на то, что арбитражный управляющий Ростовская Е.С. не может быть утверждена конкурсным управляющим должника в силу её заинтересованности, поскольку она лично знакома с представителем ООО "Чучумаева и Партнеры" (конкурсным кредитором). В этой связи заявитель считает вывод временного управляющего о необходимости перехода к конкурсному производству необоснованным. Также апеллянт привел довод о наличии у должника дебиторской задолженности, что свидетельствует о его платежеспособности и возможности восстановления нормального финансового состояния.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Чучумаева и Партнеры" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал суду пояснения.
Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, к числу которых относится решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаком банкротства юридического лица считается его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом принимается во внимание задолженность по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам на сумму не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).
Принимая решение о признании ООО "Шкотово Нефтепродукт" банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд исходил из наличия у общества признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, отсутствия оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления и принятого собранием кредиторов решения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника, порядок проведения которого регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, кроме установления достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, проводится также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Из отчета временного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 4 572 400 руб., включенная в реестр кредиторов должника. Согласно анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, в связи с чем целесообразно введение в отношении ООО "Шкотово Нефтепродукт" процедуры конкурсного производства, при этом средств должника для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителем по делу представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
На собрании кредиторов, состоявшемся 31.05.2019, кредитором ООО "Чучумаева и Партнеры" с 97,58% голосов от общего числа голосов кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Правильно установив наличие признаков несостоятельности (банкротства) и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями статьи 53 и пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, принял решение о признании ООО "Шкотово Нефтепродукт" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Пункт 1 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. В силу пункта 5 данной нормы по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
На собрании кредиторов должника, состоявшемся 31.05.2019, принято решение о выборе арбитражного управляющего Ростовской Е.С., члена Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Данная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии выбранной кандидатуры требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Оценив представленную саморегулируемой организацией информацию и документы, суд первой инстанции обоснованно утвердил конкурсным управляющим должником Ростовскую Е.С.
Доводы подателя жалобы сводятся к сомнениям в независимости арбитражного управляющего Ростовской Е.С. по причине того, что она лично знакома с лицом, представляющим интересы ООО "Чучумаева и Партнеры" (конкурсного кредитора).
Проверяя заявленный апеллянтом довод, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.
В силу пункта 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.
Так, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).
Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).
Из материалов дела не следует, что Ростовская Е.С. в соответствии с указанными нормами является заинтересованным лицом по отношению к конкурсному кредитору должника ООО "Чучумаева и Партнеры".
То обстоятельство, что в других делах о банкротстве интересы арбитражного управляющего Ростовской Е.С. раннее представлял Эбингер М.Н., который в настоящем деле о банкротстве ООО "Шкотово Нефтепродукт" представляет интересы кредитора ООО "Чучумаева и Партнеры", само по себе не свидетельствует о том, что Ростовская Е.С. является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, и не исключает возможности утверждения её конкурсным управляющим должника.
Оснований для признания неправомерным утверждение избранной кандидатуры конкурсного управляющего у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководитель ООО "Шкотово Нефтепродукт", настаивая в жалобе на возможности восстановления платежеспособности должника и преждевременности введения конкурсного производства, не учитывает следующего.
Действительно, по смыслу статьи 53 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным (реабилитационным) процедурам банкротства, а решение о признании должника банкротом выносится только в случае отсутствия возможности восстановления платежеспособности должника.
Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 части 2 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для введения иной, нежели определенной кредиторами процедуры банкротства должника.
Если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве). Однако доказательств предоставления участниками дела обеспечения исполнения обязательств должника в материалы дела не представлено.
В том случае, если выявленного имущества должника (дебиторская задолженность, недвижимое имущество), на которое указано в жалобе, не учтенного при составлении отчета, будет достаточно для погашения требований всех кредиторов, в ходе конкурсного производства возможно прекращение производства по делу применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Руководитель ООО "Шкотово Нефтепродукт", полагающий, что подготовленные временным управляющим отчет о своей деятельности и анализ финансового состояния должника являются формальными, содержат существенные пороки оформления, не лишен права обращения в суд с жалобой на действия временного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения и заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Шкотово Нефтепродукт" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу N А51-17194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шкотово нефтепродукт" 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
С.Б. Култышев
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
