Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8313/2019, А24-631/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А24-631/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Верещагиной,
ознакомившись с апелляционной жалоб общества с ограниченной ответственностью "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр",
апелляционное производство N 05АП-8313/2019
на решение от 16.04.2019
по делу А24-631/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Петропавловск-Камчатский авиационный грузовой терминал"
(ИНН 4105028466, ОГРН 1044100948539)
к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр"
(ИНН 4100012617, ОГРН 1024101031657)
о взыскании 429 342,80 руб., в том числе: 425 040 руб. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 09.10.2018 N 1488, и 4 302,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 23.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2019 непосредственно в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" на решение от 16.04.2019 Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу.
Определением от 23.10.2019 указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю как поданная с нарушением положений части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Далее ответчик снова подает апелляционную жалобу через суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.04.2019, срок на обжалование которого истек 14.05.2019, подана ООО "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" через Арбитражный суд Камчатского края только 23.10.2019, что подтверждается входящим штампом суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.
Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.
В тексте самой жалобы апеллянт ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако при этом не приводит каких - либо обстоятельств или причин, явно препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы.
В силу того, что заявителем нарушены требования к подаче апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции имеются основания для ее возвращения и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Оспариваемое решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 16.04.2019, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Таким образом, установлен пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.
Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Адрес: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, проспект Карла Маркса, 11А был подтвержден как юридический адрес ООО "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.01.2019, имеющейся в материалах дела (л.д. 28-34).
Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 18.02.2019 направлялась ООО "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" по двум адресам, одним из которых является адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ. Заказные письма возвращены в суд первой инстанции с отметкой органов почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждено имеющимися в материалах дела возвращенными почтовыми отправлениями NN 683032 32 12863 9 683032 32 12862 2 (л.д. 44-45).
Ко всему прочему копия решения в виде резолютивной части от 05.04.2019 по делу А24-631/2019 была также направлена апеллянту по вышеназванным адресам 08.04,2019, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока (л.д. 53-54).
Помимо прочего, судом апелляционной инстанции установлено, что судебные акты суда первой инстанции направлялись по указанным заявителем в апелляционной жалобе юридическому и почтовому адресу, а именно: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, проспект Карла Маркса, 11А. Сведения о каких - либо иных почтовых адресах ООО "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции. При этом ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения почтовой корреспонденции, является риском самого участника арбитражного процесса.
Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, судом первой инстанции приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению ответчика о принятии заявления к производству и о вынесении решения по настоящему делу, в связи с чем его извещение считается надлежащим.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не представил иных доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от него обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Камчатский учебно-аттестационный и технико-диагностический центр" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по безналичной оплате услуг через ПАО Сбербанк Онлайн.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья В.В. Верещагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
