Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года №05АП-8292/2020, А51-21348/2011

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N А51-21348/2011
Резолютивная часть определения оглашена 04 февраля 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.Б. Култышева, Т.В. Ревы,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "База технического обеспечения "Кавказ",
апелляционное производство N 05АП-8292/2020,
на решение от 04.09.2012
по делу N А51-21348/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт"
к закрытому акционерному обществу "РИМСКО"
о взыскании 247 793 820 рублей 76 копеек,
при участии до перерыва:
от ООО "База технического обеспечения "Кавказ": Хоментовский С.П., паспорт, доверенность от 10.06.2020 сроком действия 1 год, диплом;
Алиев Фазил Забид оглы, паспорт (слушатель);
иные лица, участвующие в деле, не явились;
после перерыва:
от ООО "База технического обеспечения "Кавказ": Хоментовский С.П., паспорт, доверенность от 10.06.2020 сроком действия 1 год, диплом;
от ЗАО "Римско": Алиев Фазил Забид оглы, паспорт, доверенность от 01.02.2021 на 6 месяцев, диплом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - ООО "Ойл-Компакт") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее по тексту - ЗАО "РИМСКО") о взыскании убытков в размере 247 793 820 рублей 76 копеек.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РИМСКО" в пользу ООО "Ойл-Компакт" взыскано 31 128 994 рубля 70 копеек убытков, а также 25 124 рубля 92 копеек расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обжаловали его в порядке апелляционного производства.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда от 04.09.2012 изменено. С ЗАО "РИМСКО" в пользу ООО "Ойл-Компакт" взыскано 13 747 046 рублей 70 копеек убытков, 11 095 рублей 55 копеек расходов на оплату государственной пошлины по иску, всего 13 758 142 рубля 25 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "База технического обеспечения "Кавказ" (далее - ООО "БТО "Кавказ") обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в которой просило отменить решение суда от 04.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что апелляционным приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 29.01.2019 по делу N 22-1/2019 директор ООО "Ойл-Компакт" Соколов Евгений Юрьевич осужден за хищение топлива, а вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2019 с Соколова Евгений Юрьевич, Колотухина Сергея Александровича, Костина Дмитрия Анатольевича в солидарном порядке в пользу ЗАО "РИМСКО" взыскан ущерб в размере 46 827 517 рублей, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления ООО "Ойл-Компакт" к ЗАО "РИМСКО".
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 апелляционная жалоба ООО "БТО "Кавказ" принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.02.2021.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением суда от 03.02.2021, в связи с отставкой судьи Н.А. Скрипки произведена её замена на судью Т.В. Рева.
Представитель ООО "БТО "Кавказ" поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что обжалует решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012 в той части, в которой судом апелляционной инстанции оно было оставлено без изменения, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Алиева Фазила Забид оглы, присутствующего в судебном заседании в качестве слушателя.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 56, 88, 159, 184, 185 АПК РФ, определила в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетеля отказать, поскольку в данном случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.
В судебном заседании 03.02.2021 апелляционной коллегией на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.02.2021, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.
После перерыва представители ООО "База технического обеспечения "Кавказ" и ЗАО "Римско" поддержали доводы апелляционной жалобы, ответили на вопросы суда.
Апелляционная жалоба ООО "БТО "Кавказ", в соответствии с разъяснениями абзаца четвертного пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассмотрена применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, заявителя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил следующее.
16.10.2010 между ООО "Ойл-Компакт" и Компанией "Федфис Трейдинг Инк." заключен договор тайм-чартера танкера "Эгвекинот" сроком на один год. Ставка фрахта установлена договором в размере 6500 долларов США в сутки. Передача во фрахт осуществлена по акту приема-передачи в порту Славянка 16.10.2010.
В связи с принятыми определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по ходатайству ЗАО "РИМСКО" обеспечительными мерами в виде наложения ареста на танкер "Эгвекинот", судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 24.11.2010, которым последний обязал руководителя ООО "Ойл-Компакт" Соколова Е.Ю. в срок до 02.12.2010 предоставить танкер "Эквекинот" для осмотра судебным приставом-исполнителем, для чего судну необходимо следовать в порт Владивосток по окончанию выгрузки в Петропавловск-Камчатский.
27.10.2010 между ООО "Ойл-Компакт" и ООО "Южно-Морской 2" заключен договор тайм-чартера танкера "Касла" сроком один год. Ставка фрахта установлена договором в размере 7000 долларов США в сутки. Передача произведена 27.10.2010 по акту в порту Находка.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 по делу N А51-7384/2011 по иску ЗАО "РИМСКО" к ООО "Ойл-Компакт", ООО "Южно-Морской 2" о взыскании 49 021 535 рублей 92 копейки по ходатайству ЗАО "РИМСКО" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящийся в порту Анадырь Государственного предприятия "Морская администрация портов Чукотки" (689000, Магаданская область, г. Анадырь, ул. В. Беринга, д. 20) танкер "Эгвекинот" (опознавательный код судна: (IMO) 7912044, RMRS: N 794818, порт приписки: Владивосток, позывной сигнал: UFIB, собственник: CHUKOTKA TRADING COMPANY INC., судовладелец по бербоут-чартеру: ООО "Ойл-Компакт", судовладелец по тайм-чартеру: ООО "Южно-Морской 2").
Во исполнение указанного определения постановлением судебного пристава-исполнителя Сизова М.В. от 24.12.2010 возбуждено исполнительное производство N 29179/11/01/25.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2011 отменены, решение Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2011 отменено, исковое заявление ЗАО "РИМСКО" оставлено без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.
08.07.2011 между ООО "Ойл-Компакт" и ООО "Партнер" был заключен договор N 05/11 тайм-чартера танкера "Эгвекинот" сроком на три месяца с момента передачи судна для перевозки с последующей пролонгацией по опции фрахтователя. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 18.07.2011, подписанному сторонами, судно передано фрахтователю 14.07.2011. Ставка фрахта, установленная договором, составила 5500 долларов США в сутки.
ООО "Партнер" направило в адрес ООО "Ойл-Компакт" претензию от 21.08.2011 о возмещении убытков в размере 93 000 000 рублей за срыв северного завоза в порты Якутии, которую ООО "Ойл-Компакт" приняло и оплатило векселем на сумму 93 миллиона рублей, который был выдан от ООО "Ойл-Компакт" на ООО "Партнер" 01.10.2011.
Ссылаясь на то, что в результате наложения ареста на принадлежащие истцу танкеры ему причинены убытки, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.
Принимая решение от 04.09.2012 о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 98 АПК РФ, статьей 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 03.11.2010 по 24.12.2010 наложения ареста на танкеры "Эквекинот", "Касла", за период с 24.09.2011 по 17.11.2011 наложения ареста на танкер "Эквекинот".
Изменяя указанный судебный акт, суд апелляционной инстанции, в постановлении от 18.12.2012 установил, что у истца отсутствовала возможность использования судна "Эгвекинот" и судна "Касла" не весь указанный судом первой инстанции период, а в отношении части заявленных убытков не доказаны факт их причинения истцу и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленные истцом и удовлетворенные арбитражным судом апелляционной инстанции требования в размере 13 758 142 рубля 25 копеек убытков подтверждены надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Как было отмечено выше, апелляционная жалоба подана конкурсным кредитором ЗАО "РИМСКО" - ООО "БТО "Кавказ" в порядке, предусмотренном пунктом 24 Постановления N 35, со ссылкой на то, что апелляционным приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 29.01.2019 по делу N 22-1/2019 директор ООО "Ойл-Компакт" Соколов Евгений Юрьевич осужден за хищение топлива.
Из содержания апелляционного приговора следует, что реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного Костину Д.А. (директор ООО "Южно-Морской 2") имущества дизельного топлива зимнего, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, 09.10.2010 Соколов Е.Ю., выполняя роль организатора преступления, находясь в офисе ООО "Ойл-Компакт", расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 239, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что в соответствии со ст.ст. 785, 796 ГК РФ перевозчик - генеральный директор ООС "Южно-Морской 2" Костин Д.А. несет ответственность за сохранность принятого к перевозке (вверенного) груза, передал находящемуся у него (Соколова) в подчинении капитану танкера "Эгвекинот" Смирнову, являющемуся работников ООО "Ойл-Компакт" и в силу трудовых отношений обязанному выполнять его указания, радиограмму с требованием об окончании выгрузки топлива и выхода из порта навстречу танкеру "Касла", не посвящая капитана танкера в свои преступные планы.
После чего, Смирнов, бучи неосведомленным о преступных намерениях Костина и Соколова, подчиняясь указаниям директора ООО "Ойл-Компакт" - Соколова, распорядился о прекращении выгрузки топлива, затем танкер "Эгвекинот" вышел навстречу танкеру "Касла".
В тот же день, 09.10.2010 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут, Соколов, передал капитану танкера "Эгвекинот" Смирнову, радиограмму с приказом о передаче оставшегося груза на танкер "Касла", удержании на танкере "Экгвекинот" дизельного топлива зимнего в количестве 1000 тонн и последующем следовании в порт Славянка Приморского края. Капитан танкера "Эгвекинот" Смирнов выполнил требование последнего - экипажем танкера "Эгвекинот" на танкер "Касла" была перегружена часть дизельного топлива зимнего, которое в дальнейшем было выгружено в порту Усть-Камчатск, в соответствии с договором танкерного рейсового чартера N Э 2/10 от 09.09.2010, а 1 000 тонн дизельного топлива зимнего стоимостью 23 835 рублей за 1 тонну, на общую сумму 23 835 000 рублей, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, было удержано на танкере "Эгвекинот", после чего танкер направился в порт Славянка Приморского края.
В 20-х числах октября 2010 года (не позднее 28.10.2010), находясь в офисе ООО "Снаб-Ойл", расположенном по ул. Садовая, 25 в г.Владивостоке, генеральный директор ООО "Южно-Морской 2" Костин и исполнительный директор ООО "Южно-Морской 2" Колотухин, зная об отсутствии у ООО "Южно-Морской 2" прав на дизельное топливе зимнее, полученное для перевозки из порта Владивосток в порт Усть-Камчатск (в соответствии с договором танкерного рейсового чартера N Э 2/10 от 09.09.2010), сообщили генеральному директору ООО "Снаб-Ойл" Осипову о наличии у них дизельного топлива зимнего и возможности его реализации, на что Осипов, будучи неосведомленным о преступном характере действий Колотухина и Костина, согласился его приобрести.
28.10.2010 в дневное время, находясь в офисе ООО "Снаб-Ойл", расположенном по ул. Садовая, 25 в г. Владивостоке, Костин, действуя в качестве генерального директора ООО "Южно-Морской 2" (то есть используя свое служебное положение - полномочия по представлению интересов Общества и совершению сделок), и Соколов, действуя в качестве директора "Ойл-Компакт", осознавая противоправный характер своих действий, направленных на реализацию вверенного Костину ЗАО "Римско" (в соответствии с договором танкерного рейсового чартера N Э 2/10 от 09.09.2010) дизельного топлива зимнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, заключили с ООО "Снаб-Ойл" в лице генерального директора Осипова, не осведомленного об отсутствии у Костина прав на топливо, трехсторонний договор поставки N 02/11, согласно которому генеральный директор ООО "Южно-Морской 2" Костин продал ООО "Снаб-Ойл" дизельное топливо зимнее в количестве 1000 тонн (принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации), тем самым его растратил, а ООО "Ойл-Компакт" в лице директора Соколова выступило грузоперевозчиком похищенного топлива.
Также апеллянт сослался, что вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2019 с Соколова Евгений Юрьевич, Колотухина Сергея Александровича, Костина Дмитрия Анатольевича в пользу ЗАО "РИМСКО" в солидарном порядке взыскан ущерб в размере 46 827 517 рублей.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия признает, что они не является основанием для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, на пересмотр которого фактически направлена апелляционная жалоба кредитора.
Основанием иска ООО "Ойл-Компакт" к ЗАО "РИМСКО" о взыскании убытков, являлось принятие Арбитражным судом Приморского края по заявлению ЗАО "РИМСКО" определения от 03.11.2010 по делу N А51-16042/2010 и определения от 09.08.2011 по делу N А51-7384/2011 обеспечительных мер в виде наложения ареста на танкеры "Эгвекинот" и "Касла", находящиеся в бербоут-чартере у ООО "Ойл-Компакт", чем последнему причинены убытки. При этом по итогам рассмотрения дела N А51-16042/2010 в удовлетворении исковых требований ЗАО "РИМСКО" было отказано, а по делу N А51-7384/2011 исковое заявления данного лица оставлено без рассмотрения.
Судебными актами, на которые ссылается апеллянт, подтверждается причинение ущерба ЗАО "РИМСКО" преступными действиями Соколова Евгения Юрьевича, Колотухина Сергея Александровича, Костина Дмитрия Анатольевича.
Таким образом, поскольку причиной появления у ООО "Ойл-Компакт" убытков в размере 13 758 142 рубля 25 копеек послужило наложение по заявлению ЗАО "РИМСКО" ареста на танкеры в обеспечение исковых требований, которые не были удовлетворены судом, приговор суда и решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.12.2019 не имеют правового значения для разрешения данного спора по настоящему делу.
В данном случае обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012, изменившего решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2012, и удовлетворения апелляционной жалобы кредитора не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 309-311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "База технического обеспечения "Кавказ" отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
С.Б. Култышев
Т.В. Рева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка