Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-8291/2020, А51-9680/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А51-9680/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит",
апелляционное производство N 05АП-8291/2020
на решение от 11.11.2020
судьи Беспаловой Н.А.
по делу N А51-9680/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" (ИНН 7725844727, ОГРН 5147746202192)
о взыскании утилизационного сбора в размере 5 175 000 руб. за ввезенный, задекларированный и выпущенный в свободное обращение товар, оформленный по ДТ N 10706020/110220/0000017,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит": Яшина Т.В. по доверенности N 1 от 05.06.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 2010/ЮФ-0545 от 29.06.2010);
от Сахалинской таможни (участие онлайн): Шингарева Л.В., по доверенности N 05-16/12499 от 17.12.2020, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение, копия диплома ВСБ N 0753897 от 02.07.2004; Минервина О.А., по доверенности N 05-16/00173 от 13.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Магаданская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехМашЮнит" (далее - общество, ООО "ТехМашЮнит") о взыскании утилизационного сбора в размере 5 175 000 руб. за ввезенный, задекларированный и выпущенный в свободное обращение, оформленный по ДТ N 10706020/110220/0000017, погрузчик.
Решением суда от 11 ноября 2020 года требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ТехМашЮнит" обжаловало его в апелляционном порядке.
Общество не согласно с расчетом утилизационного сбора, считает, что таможенным органом необоснованно применен порядок исчисления, предусмотренный Постановлением правительства N 81, действующий на момент выпуска транспортного средства в свободное обращение.
По мнению общества, при определении размера утилизационного сбора следует применять соответствующую редакцию Постановления N 81, действовавшую в момент ввоза транспортного средства в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада (23.11.2016).
Кроме того, ссылаясь на то, что ввезенный погрузчик выпущен в соответствии с таможенной процедурой таможенного склада 23.11.2016, заявитель жалобы указывает на пропуск таможней срока на предъявление иска по взысканию утилизационного сбора.
Таможенный орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "ТехМашЮнит" в ноябре 2016 года ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар по декларации на товары N 10714060/221116/0003024, в том числе товар N 45: погрузчик одноковшовый фронтальный, на колесном ходу, новый, HYUNDAY HL770-9S, шасси HHKHLK05LG0000630, год выпуска 2016, желтый, двигатель 22216101, объем 8 900 куб.см, груз мощн. 198 квт/270 л.с., который 23.11.2016 помещен под таможенную процедуру таможенного склада в регионе деятельности Находкинской таможни. Код выпуска по ДТ N 10714060/221116/0003024 "20" - товар выпущен условно.
В последствие спорный погрузчик 27.04.2017 был помещен под таможенную процедуру таможенного склада по ДТ N 10706020/260417/0000377 (товар N 1) в регионе осуществления деятельности Магаданской таможни. Код выпуска по ДТ N 10706020/260417/0000377 "20" - товар выпущен условно.
Обществом 12.02.2020 в отношении спорного погрузчика изменена таможенная процедура таможенного склада на выпуск для внутреннего потребления путем подачи на таможенный пост Морской порт Магадан Магаданской таможни ДТ N 10706020/110220/0000017. Товар выпущен в свободное обращение 12.02.2020.
Общество направляло в таможенный пост Морской порт Магадан обращение о выдаче паспорта самоходной машины 19.02.2020 и 16.03.2020, самостоятельно исчислив утилизационный сбор. Однако представленный обществом расчет был признан таможней неверным.
Письмом от 25.03.2020 N 21-20/1930 таможня также сообщила, что по состоянию на 16.03.2020 с момента выпуска (изготовления) погрузчика прошло более 3 лет и погрузчик ввезен в 2016 году и 23.11.2016 помещен участников ВЭД под таможенную процедуру таможенного склада, которая сменена на таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в отношении самоходной машины в 2020 году, а именно 12.02.2020 и согласно действующему Перечню N 81, в отношении погрузчика подлежит применению коэффициент - 30, учитывая заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51, мощность силовой установки - 270 л.с. и дату изготовления погрузчика - 2016 год, указав, что с учетом базовой ставки равной 172 500 руб. и коэффициента - 30, размер утилизационного сбора составляет 5 175 000 руб.
В ходе таможенного контроля по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10706020/110220/0000017, таможней установлено, что обществом не уплачен утилизационный сбор в размере 5 175 000 руб. в отношении спорного погрузчика и данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 27.03.2020 N 10706000/205/270320/А003.
В адрес общества таможней направлено уведомление о необходимости его оплаты, изложенное в письме от 31.03.2020 N 10-30/2014, которым последнему предложено уплатить утилизационный сбор в размере 5 175 000 руб.
В связи с неоплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора, подлежащего уплате по товару N 1 по спорной ДТ, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1, пункт 3 статьи 24.1, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), определилобщество как плательщика утилизационного сбора в отношении ввезенного им в Российскую Федерацию погрузчика.
Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора в отношении самоходных машин устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
Как следует из доводов жалобы, общество выражает несогласие с расчетом утилизационного сбора, а именно применяемого коэффициента.
В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне в Постановление N 81 указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.
Разделом VI Перечня N 81 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.07.2019 N 5) определено, что в отношении самоходных машин "Погрузчики фронтальные и вилочные", классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, подлежит уплате утилизационный сбор и установлены коэффициенты в зависимости от мощности силовой установки и даты выпуска.
Согласно примечания 4 Перечня N 81 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.07.2019 N 5) размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.
Суд первой инстанции, исходя из установленных Постановлением N 81 базовой ставки и коэффициента, учитывая характеристики ввезенного транспортного средства, правомерно посчитал, что при расчете сбора следует учитывать заявленный декларантом код товара - погрузчика 8429 519900 ТН ВЭД ЕАЭС, мощность силовой установки - 270 л.с., год выпуска 2016, размер базовой ставки равной 172 500 руб. и коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора, установленный Перечнем на момент выпуска товаров 12.02.2020 по спорной ДТ равный 30.
Поддерживая вывод суда, апелляционная коллегия, также проверив расчет таможни, признает, что сумма неуплаченного обществом утилизационного сбора по товару N 1, задекларированному в ДТ N 10706020/110220/0000017 составляет 5 175 000 руб. (172 500 *30).
Довод общества о необходимости применения коэффициента, установленного перечнем N 81 в редакции Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 N 1, действовавшей в период ввоза спорного транспортного средства в режиме таможенного склада в 2016 году, был правомерно отклонен судом.
Как следует из материалов дела, в 2016 году спорное транспортное средство было помещено под таможенную процедуру таможенный склад, и в силу положений статей 229 и 231 ТК ТС указанная процедура не позволяла использовать погрузчик по назначению.
Аналогичные нормы, регулирующие таможенную процедуру таможенного склада, установлены ТК ЕАЭС, действующего с 01.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ТК ЕАЭС в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры, действие которых на дату вступления ТК ЕАЭС в силу не завершено, с даты вступления ТК ЕАЭС в силу подлежат соблюдению условия использования товаров в соответствии с такими таможенными процедурами, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 2 статьи 155 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров.
В силу пункта 4 статьи 158 ТК ЕАЭС не допускается использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры таможенного склада, предусмотренного статьей 157 настоящего Кодекса, действие этой таможенной процедуры завершается помещением товаров под таможенные процедуры, применимые в отношении иностранных товаров, на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, если иное не установлено настоящим пунктом.
ООО "Техмашюнит" 11.02.2020 подана в таможню ДТ N 10706020/110220/0000017, в которой заявлен товар N 1 "погрузчик одноковшовый фронтальный, на колесном ходу, новый, 2016 года выпуска..." и помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом. Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза.
Таким образом спорный товар утратил статус "иностранного товара" и приобрел статус товара Союза только после выпуска для внутреннего потребления 12.02.2020 года, погрузчик выпущен в свободное обращение с возможностью эксплуатации на территории Российской Федерации.
Кроме того, на дату выпуска 12.02.2020 погрузчика в свободное обращение с момента выпуска (даты изготовления) погрузчика прошло более 3-х лет.
Учитывая, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает в момент выпуска товара в свободное обращение, коллегия также считает правильной позицию таможни о том, что при определении размера утилизационного сбора подлежит применению порядок его исчисления, предусмотренный Постановлением Правительства N 81, применяемый на период возникновения обязательств по его исчислению и уплате, т.е. на момент выпуска товара.
Процедура взыскания утилизационного сбора, установленная пунктом 17 Постановления N 81, соблюдена таможенным органом.
Таможней оформлено уведомление об уплате утилизационного сбора, изложенное в письме от 31.03.2020 N 13-27/01314, в котором сообщалось обществу о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 5 175 000.
В суд с требованием о взыскании сбора таможенный орган обратился в пределах трёхлетнего срока с момента возникновения у общества обязанности по его уплате.
Так, в соответствии с пунктом 11(1) Постановления N 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).
Довод общества о пропуске таможенным органом трёхлетнего срока основан на ошибочном определении обществом момента возникновения обязанности по его уплате.
Поскольку обществом не были представлены доказательства уплаты утилизационного сбора, требования таможни являются обоснованными в части взыскания с ответчика суммы 5 175 000 рублей утилизационного сбора в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10706020/110220/0000017.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2020 по делу N А51-9680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л. Сидорович
Судьи
А.В. Пяткова
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
