Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-8288/2020, А51-24727/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N А51-24727/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Пятковой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Котелевской Надежды Ивановны,
апелляционное производство N 05АП-8288/2020,
на решение от 25.05.2020
по делу N А51-24727/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Котелевской Надежды Ивановны (ИНН 250209407412, ОГРН 304250326700018)
к обществу с ограниченной ответственностью "Организация многопрофильного обслуживания-БК" (ИНН 2503032764, ОГРН 1162503050291),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда",
о взыскании 130 200 руб. неоплаченных услуг, 3 329,90 руб. процентов за пользование денежными средствами по договору по договору от 24.03.2017 2017/14-1, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 4 906 руб. расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 25.05.2020, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 25.06.2020.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Котелевской Надежды Ивановны на решение от 25.05.2020 направлена почтовым отправлением в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только 08.12.2020, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Котелевская Надежда Ивановна заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что не была проинформирована о судебном заседании, в котором было вынесено решение по делу, узнала о вынесенном решении только 30.09.2020.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, определение от 12.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, а также определение от 27.03.2020 об изменении даты и времени проведения предварительного судебного заседания направлялись истцу заказными письмами по адресу согласно сведениям, указанным самим истцом в исковом заявлении, а именно: 692806, Приморский край, г. Большой камень, ул. Гагарина, 37, кв. 2.
Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 13.01.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена индивидуальным предпринимателем 16.01.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099243022583 (л.д. 77).
Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания была получена индивидуальным предпринимателем 16.03.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099245067889 (л.д. 84).
Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2020 об изменении даты и времени проведения предварительного судебного заседания была получена индивидуальным предпринимателем 14.04.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099246010174 (л.д. 86).
Таким образом, индивидуальный предприниматель Котелевская Надежда Ивановна была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.
В связи с чем, суд относится критически к доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что она не была проинформирована о судебном разбирательстве и узнала о вынесенном судебном акте только 30.09.2020.
Решение арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 было опубликовано на официальном сайте в картотеке арбитражных дел 26.05.2020 в 04:24:11 МСК (то есть с указанного времени являлось общедоступным) и заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Кроме этого, судом установлено, что индивидуальный предприниматель Котелевская Надежда Ивановна ранее направляла апелляционные жалобы на решение от 25.05.2020 заказными почтовыми отправлениями 27.10.2020 и 26.11.2020 также по истечении срока подачи апелляционной жалобы, которые были возвращены определениями суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, от 26.11.2020.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что индивидуальный предприниматель Котелевская Надежда Ивановна не представила доказательств существования каких-либо объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Котелевской Надежды Ивановны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья А.В. Пяткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
