Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года №05АП-8264/2019, А24-555/2009

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N А24-555/2009
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председателя третьего судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда К.П.Засорина,
ознакомившись с материалами дела N А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по рассмотрению заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" Янгировой Ирины Радиславовны об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный
центр" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью Компании "Аромет") к обществу с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" о признании несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 изменено определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2019 по делу N А24-555/2009; отказано в утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" арбитражного управляющего Баранкова Юрия Олеговича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на Янгирову Ирину Радиславовну. Суд обязал исполняющую обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" Янгирову Ирину Радиславовну провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Камчатского края в месячный срок.
В Пятый арбитражный апелляционный суд 18.05.2020 ООО поступило заявление конкурсного управляющего "Моргидстрой-Холдинг" Баранкова Ю.О. о пересмотре Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А24-555/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В состав суда, рассматривающего указанное дело, входили: председательствующий судья Н.А. Скрипка, судьи: А.В. Ветошкевич, К.П. Засорин.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Согласно пункту 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", на период временного отсутствия судьи судебное разбирательство может быть отложено (статья 158 Кодекса) либо может быть произведена замена судьи (одного из судей) на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
Отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела.
При этом судам необходимо исходить из того, что по общему правилу судебное разбирательство может быть отложено на срок до одного месяца (часть 7 статьи 158 АПК РФ); в случае, если предполагается значительно более длительное отсутствие судьи, производится его замена.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.
В связи с нахождением судьи Н.А. Скрипки на длительном больничном, свыше одного месяца, а также недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела, заявление конкурсного управляющего "Моргидстрой-Холдинг" Баранкова Ю.О. о пересмотре Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А24-555/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит передаче другому судье.
С учетом порядка формирования состава суда, установленного статьей 18 АПК РФ, пунктами 3.1, 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи А.В. Ветошкевич.
Руководствуясь статьями 18, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену судьи Н.А. Скрипки на судью А.В. Ветошкевич по делу N А24-555/2009.
Определение обжалованию не подлежит.
Председатель третьего судебного состава Пятого арбитражного апелляционного суда
К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка