Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №05АП-8234/2020, А24-4465/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А24-4465/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Култышева,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бренько Сергея Валентиновича,
апелляционное производство N 05АП-8234/2020
на решение от 02.12.2020
судьи О.Н. Бляхер
по делу N А24-4465/2020 Арбитражного суда Камчатского края,
рассмотренному в порядке упрощённого производства,
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)
к индивидуальному предпринимателю Бренько Сергею Валентиновичу (ИНН 410200019486, ОГРН 305414114300014),
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),
о взыскании долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бренько Сергею Валентиновичу (далее - ответчик, ИП Бренько) о взыскании 254 801, 10 руб. долга по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 года по договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 13.11.2006 N 2661.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.
Решением Арбитражного суда Камчатского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части 26.11.2020, в виде мотивированного судебного акта 02.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бренько обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2020 отменить. В обоснование жалобы указывает на неподтвержденность материалами дела получения им направленных истцом измененного расчета арендной платы и дополнительного соглашения об изменении цены аренды. Отсутствие получения указанных документов лишило его возможности как оспорить размер рыночной стоимости аренды, так и прекратить арендные отношения, усмотрев существенность повышения ставки. Отмечает, что увеличение ставки арендной платы в период действия специального режима в связи с антивирусными мерами является недопустимым.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел жалобу без вызова сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (арендодатель, управление), государственным учреждением Елизовская КЭЧ р-на (балансодержатель), частным предпринимателем Сергей Валентинович Бренько (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 13.11.2006 N 2661, по условиям которого управление при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в здании казарма, расположенные по адресу: Вилючинск, Бухта Сельдевая, именуемое в дальнейшем "недвижимое имущество". Общая площадь сдаваемых в аренду помещений 399, 5 кв.м. Место расположения арендуемых площадей указывается в приложении N 1 (выкопировка), являющимся неотъемлемой частью договора. Одновременно с передачей прав владения и пользования объектом арендатору передаются права на часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.3 договора срок аренды с 01.11.2006 по 29.10.2007.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в приложении N 2. Размер арендной платы определяется расчетом, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 2). Плата за пользование земельным участком, эксплуатационные расходы и коммунальные услуги не включается в размер арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 8.1 договора договор, заключенный на срок до 1 года, (на неопределенный срок) вступает в силу с момента, указанного в пункте 1.3 договора; пункты: 1.4.; 3 .1.3.; 3.2.9 не применяются.
По акту приема-передачи от 01.11.2006 ответчику переданы арендованные помещения: нежилые помещения в здании "Казарма" инв. N 129, в/г 48 общей площадью 399, 5 кв.м, расположенные по адресу: г. Вилючинск, в/г 48, бух. Сельдевая, инв. 129, позиции N 1, 12, 23, 39, 43, 45, 46.
Согласно расчету арендной платы за пользование недвижимым имуществом Российской Федерации (приложение N 2), действующему с 01.11.2006, арендная плата составила 16 722, 55 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 01.01.2010 сторонами внесены изменения в части сторон договора, согласно которым арендодателями по договору являются: Министерство обороны РФ (Министерство), Государственное учреждение "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (учреждение), арендатор - индивидуальный предприниматель Бренько Сергей Валентинович.
Дополнительным соглашением от 02.11.2012 внесены изменения в части сторон договора, согласно которым арендодателями по договору являются: Министерство обороны РФ (Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (учреждение), арендатор - индивидуальный предприниматель Бренько Сергей Валентинович. Пункт 4.1 договора изложен в новой редакции, уточнены реквизиты учреждения для перечисления арендной платы, указано, что арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет учреждения, открытый в Управлении федерального казначейства, за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца включительно.
Дополнительным соглашением от 30.06.2015 внесены изменения в части сторон договора, согласно которым сторонами по договору являются: Министерство обороны РФ (Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (учреждение) и арендатор - индивидуальный предприниматель Бренько Сергей Валентинович, уточнен адрес ИП Бренько (Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Приморская, д. 7, кв. 16).
Также дополнительным соглашением от 30.06.2015 пункт 4.1 договора изложен в новой редакции, согласно которой в соответствии с отчетом от 15.11.2008 N 0811/0647 арендная плата за пользование указанным недвижимым имуществом устанавливается в размере 21 333, 30 руб. в месяц без учета НДС и эксплуатационных расходов. Арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет на счет учреждения (указаны реквизиты). Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В пункте 6 дополнительного соглашения от 30.06.2015 стороны согласовали условие: считать соглашение действительным с 01.01.2009.
Как указывает истец, согласно абзацу 1 и абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) проведение оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование недвижимым имуществом, переданным ответчику по договору аренды от 13.11.2006, является обязательным, поскольку оно принадлежит Российской Федерации.
В целях формирования полного перечня объектов для включения их в государственный контракт на проведение оценки стоимости права пользования федеральным имуществом на условиях аренды Минобороны России направило начальникам территориальных управлений имущественных отношений Минобороны России письмо от 25.04.2019 N 141/12216 о необходимости представления перечня объектов федерального недвижимого имущества (в том числе используемых по договорам аренды), в отношении которых необходимо проведение оценки за счет государственного контракта.
В соответствии с отчетом ООО "АФК-Аудит" от 22.11.2019 N 1248/2019 рыночная стоимость годовой арендной платы (без учета НДС, расходов на содержание и эксплуатацию) за нежилые помещения первого этажа в здании "Казарма", обозначенные на поэтажном плате позициями N 1, 12, 23, 39, 43, 45, 46 общей площадью 399, 5 кв.м, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, Бухта Сельдевая, ул. Школьная, д. 3, в/г 48 по состоянию на 21.11.2019 составила 1 275 204 руб., то есть 106 267 руб. в месяц.
Согласно позиции истца, он письмом от 21.01.2020 N 141/6/04-23/529 направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды от 13.11.2006 N 2661, в котором, в том числе, предлагал внести изменения в пункт 4.1 договора и установить размер ежемесячной арендной платы 106 267 руб. в соответствии с отчетом об оценке от 22.11.2019 N 1248/2019.
Письмом от 25.03.2020 N 141/6/04-23/3888 истец повторно направил ответчику для подписания проект дополнительного соглашения к договору об изменении размера арендной платы.
ИП Бренько ответ на указанные письма истцу не направил, арендную плату по договору по вновь установленной ставке не оплачивал.
По расчету истца, долг ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 с учетом произведенных ответчиком ежемесячных оплат в размере 21 333, 30 руб., составил 254 801,10 руб.
Претензией от 25.06.2020 N 141/6/04-23/7755 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга по арендной плате по договору от 13.11.2006 N 2661, которое оставлено ИП Бренько без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору от 13.11.2006 N 2661, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования истца обоснованными и удовлетворил их.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 606, 607, 614 ГК РФ.
Факт передачи ответчику нежилых помещений по договору от 13.11.2006 N 2661 подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2006, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.
При этом, в силу абзацев 1, 2 статьи 8 Закона об оценочной деятельности в РФ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам РФ либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от 13.11.2006 N 2661, размер арендной платы (приложение N 2) может быть пересмотрен управлением в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого недвижимого имущества) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору управлением и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем.
В подтверждение исполнения предусмотренной пунктом 4.2 договора обязанности, истцом представлены письма от 21.01.2020 N 141/6/04-23/529, от 25.03.2020 которые с приложением проекта дополнительного соглашения к договору, направлены почтой среди других согласно списку простых почтовых отправлений от 24.01.2020 N 24 (позиция N 30), от 27.03.2020 N 114 (позиция N 4), заверенные печатью почтового отделения.
Вместе с тем, согласно отмеченным спискам, письма направлялись простыми почтовыми отправлениями без уведомлений, что исключает возможность судебной проверки факта доставки и содержания отправления.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Факт получения писем ответчик отрицает.
При этом, в представленных списках почтовых отправлений отсутствует адрес получателя, который указан на отдельных листах, прилагающихся к делу, однако доказательств их представления в орган почтовой связи со списками почтовых отправлений в деле не имеется.
При этом, в списках почтовых отправлений отсутствует идентификатор почтового отправления в адрес ответчика, возвращенные почтовые конверты с неполученными ответчиком документами истцом в дело не представлены.
Единственным документом, позволяющим достоверно установить дату его направления и попытку вручения ответчику согласно сведений почтового идентификатора, является претензия, непосредственно предваряющая обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 44).
В силу изложенного, апелляционный суд не имеет возможности с достоверностью проверить факт направления почтовых отправлений с проектами дополнительного соглашения, включающего измененный размер арендной платы ответчику, даты возможного поступления в отделение связи ответчика и причины их неполучения ответчиком, в связи с чем факт направления уведомления об изменении арендной платы не может быть признан доказанным.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на условия договора аренды и содержание представленных в материалы дела сопроводительных писем и не подписанного сторонами дополнительного соглашения, включающего измененный размер арендной платы.
Так, согласно пункта 4.2 договора от 13.11.2006, размер арендной платы (приложение N 2) может быть пересмотрен управлением в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен и тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемого недвижимого имущества) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору управлением и является обязательным для арендатора с момента, указанного в нем.
При этом, согласно пункта 7.1. договора, изменения и дополнения условий договора допускаются по взаимному согласию сторон. Взаимные изменения и дополнения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.
Осуществляя толкование приведенных условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Представленные в материалы дела дополнительные соглашения от 01.01.2010, 02.11.2012, 30.06.2015, затрагивающие вопросы изменения реквизитов по перечислению арендной платы, а также увеличение арендной платы, подписаны тремя участниками договора аренды (министерство, учреждение, арендатор) с указанием порядка вступления их в силу.
При этом, непосредственно письма от 21.01.2020, 25.03.2020, прилагающиеся к направляемым в адрес ответчика дополнительным соглашениям с увеличением арендной платы, содержат следующие указания - необходимо в трехдневный срок с момента получения подписать и вернуть экземпляры для дальнейшего оформления, с приложением документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших соглашение.
Представленный суду экземпляр спорного дополнительного соглашения к договору аренды, направлявшийся в адрес ответчика, подписей участников договора аренды, включая ответчика, не содержит.
Пункт 6 спорного дополнительного соглашения закрепляет, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласно материалов дела, истцом реализовано право направления ответчику предложения об изменении условий договора аренды, включая размер арендной платы, которое в установленном порядке не принято ответчиком путем подписания и направления в адрес истца.
Таким образом, оснований для вывода об автоматическом действии одностороннего увеличения размера арендной платы, а также изменении иных условий, затронутых не подписанным ответчиком дополнительным соглашением к договору аренды, с отмечаемой истцом даты 01.04.2020 либо с иной даты, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Факт внесения арендной платы за спорный период в ранее установленном соглашением сторон размере 21 333, 30 руб. признается истцом, в связи с чем задолженность у арендатора по внесению арендных платежей отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежали в связи с недоказанностью.
Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с неполным исследованием обстоятельств дела.
Судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца в силу части 1, 5 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2020 по делу N А24-4465/2020 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Бренько Сергея Валентиновича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
С.Б. Култышев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка