Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №05АП-823/2020, А59-3573/2019

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А59-3573/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Инвест Девелопмент",
апелляционное производство N 05АП-823/2020
на решение от 05.12.2019 судьи Ю.С. Учанина
по делу N А59-3573/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Инвест Девелопмент" (ОГРН 1137746056414, ИНН 7722798335)
к Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501020160, ИНН 6509011013),
муниципальному унитарному предприятию "Тепло"
(ОГРН 1126509000342, ИНН 6509021565),
Комитету по управлению имуществом Администрации МО "Холмский городской округ"
об освобождении самовольно занятого земельного участка,
при участии:
от истца: Е.П. Гладов, по доверенности от 01.02.2019, сроком действия до 01.02.2021, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа Инвест Девелопмент" (далее - истец, общество, ООО "Группа Инвест Девелопмент") обратилось с иском к Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию "Тепло" (далее - Предприятие, МУП "Тепло") с требованиями: обязать Администрацию и МУП "Тепло" освободить самовольно занятый земельный участок с южной стороны гостиницы, кадастровый номер 65:09:0000027:98, в составе земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000027:9, от магистральной теплотрассы (металлических труб), а также любых ограждений, сооружений используемых для обслуживания данной теплотрассы в 30-дневный срок с даты вступления в законную силу судебного решения; в случае неисполнения решения суда в течение указанного выше срока, предоставить право истцу самостоятельно (в т.ч. с привлечением третьих лиц) совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать судебные расходы по настоящему делу, включая оплату услуг представителя.
Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом Администрации МО "Холмский городской округ" (далее - Комитет). Определением суда от 15.10.2019 Комитет привлечён к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Группа Инвест Девелопмент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорная теплотрасса включена в состав какого либо неделимого объекта. Настаивает на том, что технически теплотрассу можно перенести на 5-20 метров от стены здания гостиницы и пустить ее над ручьем, который является границей земельного участка истца, тем самым и права истца будут восстановлены и объект продолжит функционировать. Указывает на отсутствие в материалах дела акта ввода в эксплуатацию теплотрассы. Поддерживает довод о том, что спорная теплотрасса является самовольной постройкой.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.02.2020.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ООО "Группа Инвест Девелопмент" с 22.05.2013 является собственником гостиницы "Холмск", 4-этажного нежилого здания общей площадью 3 162,7 кв.м., кадастровый номер 65:09:0000027:98, расположенной по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 60, приобретённой у ООО "Интертуризм" на основании договора купли-продажи имущества от 01.04.2013, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000027:9 площадью 1 969,96 кв.м.
Согласно письму Предприятия от 22.08.2017 N 1166, адресованному обществу, Предприятием планировались работы по замене подземного участка магистральной теплотрассы протяженностью 55 м., расположенной с южной стороны гостиницы "Холмск", поскольку на данном участке в период прохождения отопительного сезона 2016-2017 из-за неудовлетворительного состояния труб неоднократно происходили утечки теплоносителя.
В соответствии с письмами от 28.08.2017 N 24, от 06.02.2018 N 5, от 18.07.2018 N 17, адресованными Администрации и Предприятию, истец предложил предоставить ответ относительно переноса инженерных сетей (теплотрассы), прилегающих к фасаду гостиницы "Холмск".
Письмом от 18.07.2018 N 360, адресованным Администрации и Предприятию, общество с учётом аварийного состояния теплотрассы, а также ввиду невозможности проведения ремонтных работ в отношении гостиницы вследствие нахождения сетей на земельном участке истца предложило указанным лицам согласовать с собственником гостиницы сроки и порядок проведения работ по монтажу теплотрассы с выносом инженерных сетей за границы территории, принадлежащей Обществу.
Письмом от 20.07.2018 N 827 Предприятие относительно вопроса о выносе теплотрассы за границы территории ООО "Группа Инвест Девелопмент" уведомило общество, что МУП "Тепло" не является собственником эксплуатируемых инженерных сетей теплоснабжения.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем МУП "Тепло" является Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Холмский городской округ". В силу пункта 1 Положения о Комитете данное лицо входит в структуру Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" и является функциональным органом Администрации, уполномоченным на осуществление на территории муниципального образования вопросов местного значения в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования.
Согласно договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения N 4 от 14.08.2012 Комитетом, являющимся органом, осуществляющим полномочия собственника имущества муниципального образования "Холмский городской округ", Предприятию передано на праве хозяйственного ведения имущество сроком до 29.12.2019 (с учётом соглашения от 28.12.2012), в том числе спорная теплотрасса ТЭЦ (пункт 27 акта приема-передачи от 14.08.2012). Кроме того, как следует из пояснений представителей Предприятия, спорный участок теплотрассы введён в эксплуатацию в 1990 году (пункт N 1658 выписки из реестра N 9012 муниципального имущества).
Указывая, что общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 60, кадастровый номер 65:09:0000027:98 и земельного участка площадью 1 969,96 кв.м., кадастровый номер 65:09:0000027:9, на котором с южной стороны, примыкая к стене гостиницы, проходит действующая магистральная теплотрасса, находящаяся на обслуживании МУП "Тепло", полагая, что незаконное самовольное использование земельного участка лишает истца возможности осуществлять полноценное техническое обслуживание здания, создает угрозу безопасности жизни и здоровью гостей, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании законным владельцем своим имуществом.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Группа Инвест Девелопмент" является собственником 4-этажного нежилого здания общей площадью 3162,7 кв.м., кадастровый номер 65:09:0000027:98, расположенной по адресу: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 60, приобретённой у ООО "Интертуризм" на основании договора купли-продажи имущества от 01.04.2013, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000027:9 площадью 1969,96 кв.м и земельного участка площадью 1969,96 кв.м., кадастровый номер 65:09:0000027:9.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000027:9, проходит действующая магистральная теплотрасса, находящаяся на обслуживании МУП "Тепло".
ООО "Группа Инвест Девелопмент", ссылаясь на статью 222 ГК РФ, полагает, что часть теплотрассы, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 65:09:0000027:9, является самовольной постройкой.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее строительство лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.
По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.
Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).
По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу. Следовательно, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой.
Исходя из приведенных норм, суд апелляционной инстанции признает, что на принадлежащем истцу земельном участке фактически проложена часть линейного объекта - теплотрассы, то есть часть единого недвижимого комплекса, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 133.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что часть линейного объекта - теплотрассы не может быть признана самовольной постройкой, поскольку демонтаж части линейного объекта в рассматриваемом случае влечет утрату функциональности единого недвижимого комплекса, которая в целом объектом самовольного строительства не признана.
Коллегия также учитывает, что как следует из представленной в материалы дела выписки из Реестра N 9012 муниципального имущества муниципального образования "Холмский городской округ", теплотрасса была введена в эксплуатацию в 1990 году, до момента приобретения истцом в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:09:0000027:9. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент получения земельного участков в собственность истец не мог не знать о фактическом размещении в границах участка спорной сети, что может быть квалифицировано как согласие истца с тем, что на его земельных участках расположено указанное линейное сооружение.
Таким образом, предполагается, что истец как добросовестный владелец о данном факте знал, однако не зафиксировал наличие наружных сетей теплоснабжения, препятствующих его деятельности, в актах приема-передачи к договору купли-продажи.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.
Вопреки доводам жалобы наличие технической возможности переноса теплотрассы с земельного участка общества, материалами дела не подтверждено. Доказательства того, что спорные сети являются самовольной постройкой либо возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, истцом в дело не представлены.
Таким образом, в удовлетворении негаторного иска судом первой инстанции отказано правомерно.
В случае, если неудовлетворительное состояние теплотрассы влечет невозможность функционирования объекта недвижимости, принадлежащего обществу, истец не лишен права требовать с ответчиков возмещения убытков при наличии соответствующих доказательств.
Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО "Группа Инвест Девелопмент", судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 по делу N А59-3573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
С.М. Синицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка