Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 05АП-8207/2020, А51-32010/2016
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А51-32010/2016
Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич
судей К.П. Засорина, Т.В. Ревы
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Меркуловой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирюкова Александра Сергеевича,
апелляционное производство N 05АП-8207/2020
на определение от 16.10.2020 судьи Е.В. Володькиной
по заявлению Кремлевой Нэллы Николаевны о включении требований в реестр требований кредиторов должника
по делу N А51-32010/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Козачко Николая Андреевича о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания"
при участии:
от Бирюкова А.С.: Щербань А.В., паспорт, доверенность от 26.01.2021 сроком действия 3 года;
от Хохловой А.В.: Хохлов Д.В., паспорт, доверенность от 24.07.2018 сроком действия на 10 лет; Баранов Д.В., паспорт, доверенность от 11.10.2018 сроком действия на 5 лет;
от Журбы Д.Л.: Баранов Д.В., паспорт, доверенность от 20.01.2020 сроком действия на 10 лет;
от Полещук В.А.: Баранов Д.В., паспорт, доверенность от 25.12.2018 сроком действия на 10 лет;
от Меткаловой К.В.: Баранов Д.В. паспорт, доверенность от 19.06.2020 сроком действия на 3 года;
от Гричковского С.Б.: Баранов Д.В., паспорт, доверенность от 13.06.2019 сроком действия на 5 лет;
от Башинской А.В.: Хохлов Д.В., паспорт, доверенность от 01.07.2019 сроком действия на 3 года;
от Кремлевой Н.Н.: Хохлов Д.В., паспорт, доверенность от 27.01.2020 сроком действия на 10 лет; Баранов Д.В. паспорт, доверенность от 27.01.2020 сроком действия на 10 лет;
от Лайко Е.Н.: Хохлов Д.В., паспорт, доверенность от 24.04.2019 сроком действия на 5 лет;
от Полещук В.А. Хохлов Д.В., паспорт, доверенность от 05.03.2019 сроком действия на 5 лет;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Козачко Николай Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Дальневосточная строительная компания" (далее - ЗАО "Дальневосточная строительная компания", должник).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.03.2018 в отношении ЗАО "Дальневосточная строительная компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Желуденко Валерий Константинович.
Определением суда от 02.08.2018, вынесенным по результатам рассмотрения заявления кредитора Лукиной Виктории Сергеевны, в отношении ЗАО "Дальневосточная строительная компания" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных должников - юридических лиц" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 23.10.2018 ЗАО "Дальневосточная строительная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
В рамках данного дела о банкротстве в суд 26.12.2019 обратилась Кремлева Нэлла Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 465 974 руб., которые впоследствии уменьшены в части убытков до 2 047 000 руб., в части процентов до 644 000 руб., уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 16.10.2020 заявление удовлетворено частично, признаны обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Кремлевой Н.Н. в размере 2 047 000 руб. убытков (третья очередь); 1 847 490 руб., в том числе 1 193 490 руб. - основной долг, 644 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - компенсация морального вреда (четвертая очередь). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Лицо, привлекаемое в рамках обособленного спора к субсидиарной ответственности, но не участвующее в данном обособленном споре и в деле о банкротстве должника, - Бирюков Александр Сергеевич обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 16.10.2020. В обоснование апелляционной жалобы Бирюков А.С. сослался на наличие в его распоряжении расписки от 28.09.2016, по которой Кремлев Игорь Валерьевич - представитель Кремлевой Н.Н. по доверенности 27ААN 0947034 от 08.06.2016, получил от ЗАО "Дальневосточная строительная компания" всю сумму основного долга (1 193 490 руб.) по расторгнутому договору долевого участия в строительстве. Отметил, что о наличии данной расписки было известно конкурсному управляющему и Кремлевой Н.Н., что свидетельствует о необоснованном удовлетворении заявления последней о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 15.12.2020 удовлетворено ходатайство Бирюкова А.С. и восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, определением суда от 24.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.01.2021.
В судебном заседании представитель Бирюкова А.С. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил определение от 16.10.2020 отменить, ответил на вопросы суда.
Представители Кремлевой Н.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указали на отсутствие у заявителя права на подачу апелляционной жалобы, поскольку Бирюков А.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.
Заявитель не относится к лицам, указанным в названных статьях Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.
Из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) следует, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Тем самым Бирюков А.С. является непосредственным участником обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35, на лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора, не распространяются права лиц, участвующих в этом деле.
Таким образом, процессуальный статус ответчика в рамках отдельного обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участника арбитражного процесса в деле о банкротстве, которым предоставлено право обжаловать судебные акты, принятые по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.01.2020 N 306-ЭС19-25729 по делу N А49-17083/2017.
Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности включение в реестр требований кредиторов должника требования Кремлевой Н.Н. затрагивает его права, поскольку может увеличить размер субсидиарной ответственности, подлежит отклонению. Объем процессуальных прав участников обособленных споров не поставлен в зависимость от предмета конкретного обособленного спора; исключений для ответчиков по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности статья 61.15 Закона о банкротстве и разъяснения пунктов 14, 15 Постановления N 35 не содержат.
При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Бирюкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2020 по делу N А51-32010/2016.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в месячный срок.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
Т.В. Рева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
