Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8206/2019, А24-6145/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А24-6145/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соболева Владимира Викторовича,
апелляционное производство N 05АП-8206/2019
на решение от 11.10.2019
судьи С.П. Громова
по делу N А24-6145/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску акционерного общества "Корякэнерго"
(ОГРН 1058200094204, ИНН 8202010020)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 304410930100030, ИНН 410900021272)
о взыскании 149 872 руб. 30 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период октябрь 2018 года - апрель 2019 года,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Корякэнерго" (далее - АО "Корякэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Соболеву Владимиру Викторовичу (далее - ИП Соболев, ответчик) о взыскании 149 872 руб. 30 коп. долга по оплате потребленной тепловой энергии за период октябрь 2018 года - апрель 2019 года (спорный период).
Решением суда от 11.10.2019 (резолютивная часть от 03.10.2019), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявленные требования, взыскал с ИП Соболева в пользу АО "Корякэнерго" 155 368 руб. 30 коп., из них: 149 872 руб. 30 коп. долга, 5 496 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ИП Соболев, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование своей позиции заявитель указывает - несмотря на то, что апеллянт зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку собственником нежилого помещения является физическое лицо, и с октября 2018 по настоящее время отношений, связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, нет. Также ИП Соболев не согласен с выводом суда о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение использовалось для удовлетворения личных нужд как физического лица, а не для предпринимательской деятельности.
В установленный определением суда от 25.10.2019 срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, свою позицию по жалобе не выразил.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ по истечении срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом установлено следующее.
АО "Корякэнерго" в отсутствие между сторонами договора теплоснабжения, подписанного в виде единого документа, осуществляло в исковой период поставку коммунальных ресурсов в спорное нежилое помещение на нужды отопления. Факт поставки ресурса сторонами не оспаривается.
Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг.
Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома регулируются Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354). Поскольку, спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном доме, указанные правила распространяются на данные отношения.
АО "Корякэнерго" осуществил расчет тепловой энергии в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил N 354, то есть, когда в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.
Судом апелляционной инстанции расчет ресурсоснабжающей организации проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчёта, определённой в статье 157 ЖК РФ, Правилах N 354. Примененные в расчете значения (величины), в том числе тарифы на тепловую энергию, объемы поставленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
По тексту апелляционной жалобы апеллянт расчеты истца документально не опровергает, расчетов, подтверждающих иные показатели, не представляет.
Доводы апеллянта о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, производство по делу следует прекратить, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии со статьей Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
В разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, отмечено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статья 225.1 АПК РФ).
Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Материалами дела подтверждается, что на момент подачи искового заявления в арбитражный суд (05.08.2019) и его принятия к производству (08.08.2019) Соболев Владимир Викторович имел не прекращенную действием государственную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРИП от 31.07.2019, от 08.08.2019, от 03.09.2019, от 02.10.2019. Кроме того, и в момент подачи апелляционной жалобы также не утратил статуса индивидуального предпринимателя.
Кроме того, довод апеллянта о приобретении им спорных нежилых помещений как физическим лицом уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно отклонен, поскольку для рассмотрения настоящего спора, учитывается государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, статус спорных помещений - нежилые, что свидетельствует о том, что они могут использоваться ответчиком в целях осуществления экономической или иной хозяйственной деятельности, а также отсутствие доказательств неиспользования ответчиком помещений для извлечения прибыли, то есть в предпринимательской деятельности.
Кроме того, материалами дела подтверждается тот факт, что в спорном нежилом помещении находится торговая точка - магазин "Глобус", а в своих пояснениях, представленных в Арбитражный суд Камчатского края 12.08.2019, ответчик подтверждает факт ведения им предпринимательской деятельности в помещении по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 28, кв. 41.
Таким образом, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда, и поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2019 по делу NА24-6145/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
