Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №05АП-8197/2020, А51-1628/2020

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А51-1628/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.Н. Анисимовой
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Вистан"
о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС N 020291425
по делу N А51-1628/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2508131350, ОГРН 1172536030996)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вистан" (ИНН 2508035857, ОГРН 1022500704467)
о взыскании 1362500 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - истец, ООО "Океан") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вистан" (далее - ответчик, ООО "Вистан") неосновательного обогащения в сумме 1362500 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2020 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вистан" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.
Определением от 18.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 187676/20/25011-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитриенко Владимиром Вячеславовичем на основании исполнительного листа серия ФС N 020291425, до рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А51-1628/2020 по существу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
При этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Следуя процессуальной воле заявителя, фактически направленной на приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2020, суд апелляционной инстанции рассматривает данное заявление применительно к статье 265.1 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу статей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, и не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, а равно отсутствует встречное обеспечение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Вистан".
Руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вистан" о приостановлении исполнительного производства отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца через Арбитражный суд Приморского края.
Судья Н.Н. Анисимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка