Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 05АП-8196/2020, А51-8154/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А51-8154/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сабанеева, 15",
апелляционное производство N 05АП-8196/2020
на решение от 12.11.2020
судьи Т.Б. Власенко
по делу N А51-8154/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску Товарищества собственников жилья "Сабанеева, 15" (ИНН 2543019230, ОГРН 1122543024273)
к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в совершении операций по специальному счету,
при участии:
от истца: Безчастнова Ж.И., по доверенности от 10.01.2020 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании ИВС 0500956, паспорт;
от ответчика (при участии онлайн): Лихоманова О.Ю., по доверенности от 12.12.2019 сроком действия до 23.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5213109, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Сабанеева, 15" (далее - истец, ТСЖ "Сабанеева,15") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Банк) о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в совершении операций по специальному счету.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что в рамках жилищного законодательства для принятия решения о ремонте общего имущества МКД и его одобрения достаточно наличия кворума 2/3 для голосования по вопросу ремонта и последующего принятия положительного решения простым большинством голосов от числа принявших участие в голосовании. Ссылается на отсутствие у ответчика полномочий на отказ в принятии в работу представленного истцом протокола общего собрания, поскольку законность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения не было обжаловано собственниками в судебном порядке и данное решение не признано судом недействительным.
Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2014 между Банком и истцом (клиент) был заключен договор специального банковского счета (в валюте Российской Федерации) (далее - договор) для формирования фонда капитального ремонта, предметом которого является открытие банком клиенту специального банковского счета в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта N 4070381045000001773 для осуществления расчетов в соответствии с требованиями ЖК РФ, нормативными актами ЦБ РФ, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ОАО "Сбербанк России" и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1. договора).
Исходя из пункта 1.2. договора счет носит целевой характер и предназначен исключительно для проведения операций, указанных в пункте 2.2. договора.
Пунктом 2.2. договора определено, что по счету может совершаться, в том числе, перевод денежных средств за услуги и/или работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и/или работы, указанные в части 1 статьи 174 ЖК РФ (п. п. 1).
Согласно пункту 3.1. банк обязался осуществлять прием, проверку и исполнение расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, тарифами Банка и другими условиями договора (приложение N 3) (пункт 3.1.1).
Пунктом 3.2.1. договора определено, что банк имеет право отказать клиенту в приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента и/или совершении операций по счету в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и ЖК РФ, при нарушении требований Банка России по их оформлению, при несоблюдении клиентом определенных в пунктах 2.2.-2.4. условий договора, и/или отрицательных результатах процедур контроля при приеме расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента к исполнению (приложение N 3).
Истец направил в Банк на исполнение платежное поручение N 1 от 26.03.2020 для перечисления со специального счета денежных средств в общей сумме 144 000,00 рублей контрагенту - ООО "ЛифтСтройДВ" с указанием в назначении платежа на оплату услуг за проведение работ по капитальному ремонту.
К указанному платежному поручению истец приложил: счет на оплату N 37 от 26.03.2020; копию договора на проектные работы N 20/05-ПР от 26.03.2020, заключенного с ООО "Лифт Строй ДВ" на проведение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт (замену) 4-х лифтов по адресу г.Владивосток, ул.Сабанеева, д. 15, п. 1,2,5,12; протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД N 15 по ул.Сабанеева в городе Владивостоке в форме очно-заочного голосования от 15.03.2020.
Банк, рассмотрев представленные ТСЖ "Сабанеева, 15" документы, отказал истцу в перечислении денежных средств со специального счета истца на счет ООО "Лифт Строй ДВ".
Истец направил банку претензию от 31.03.2020, в которой просил исполнить обязательства по договору на РКО, считая действия сотрудников банка незаконными, мотивированно разъяснить причины отказа.
Письмом от 07.04.2020 банк известил истца о причинах неисполнения платежных документов, указав в обоснование неисполнения требований истца о перечислении денежных средств со специального счета, что предоставленный протокол от 15.03.2020 не имеет кворума.
Указанное послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Отношения, связанные организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (в том числе, связанные с формированием фонда капитального ремонта), урегулированы в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Части 1 и 3 статьи 170 ЖК РФ устанавливают, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
В соответствии с частью 1 статьи 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ установлено, что владельцем специального счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме.
Согласно части 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:
1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;
3) сроки проведения капитального ремонта;
4) источники финансирования капитального ремонта;
5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.
Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.
В соответствии с частями 3 - 4 статьи 177 ЖК РФ Банк в порядке, установленном настоящей статьей, банковскими правилами и договором специального счета, обязан обеспечивать соответствие осуществляемых операций по специальному счету требованиям настоящего Кодекса.
Операции по перечислению со специального счета денежных средств могут осуществляться банком по указанию владельца специального счета в адрес лиц, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при предоставлении следующих документов:
1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;
3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.
Аналогичные требования содержатся и в пункте 2.3 договора специального банковского счета от 25.07.2014, заключенного между истцом и ответчиком.
Банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 настоящей статьи (часть 6 статьи 177 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство Российской Федерации императивно закрепляет за Банками обязанность проверки представленных к исполнению владельцами специальных счетов распоряжений о совершении операций по списанию денежных средств в счет оплаты за выполнение работ по капитальному ремонту и приложенных к ним документов.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленных документов, Банком было обнаружено, что приложенный к платежному поручению протокол от 15.03.2020 не имеет необходимого большинства голосов для решения о ремонте общего имущества МКД (2/3 от общего числа собственников жилых помещений). Вместе с тем истец считает, что при оценке спорного протокола ответчиком были ошибочно установлены нормы материального права, подлежащие применению.
Суд первой инстанции, оценив указанный довод истца, обоснованно указал на следующее.
Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Как следует из пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.
Согласно части 1 статьи 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Таким образом, товарищество собственников жилья по сути является органом совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.
При этом как следует из содержания статей 135, 143.1 ЖК РФ не все собственники помещений в многоквартирном доме могут являться членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать договоры на ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако самого права на принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме товарищество собственников жилья не имеет.
Часть 2 статьи 145 ЖК РФ устанавливает компетенцию общего собрания членов товарищества собственников жилья, однако также не относит к компетенции собрания собственников жилья принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Изложенное позволяет сделать вывод, что единственным полномочным органом для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме является собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в то время как товарищество собственников жилья является органом управления, полномочным, реализуя решения собрания собственников жилья о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключать соответствующие договоры на проведение ремонта, открывать и быть владельцем специального банковского счета и оплачивать выполненные работы.
Образование товарищества собственников жилья не предусматривает передачу ему исключительной компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ именно собрание собственников помещений в многоквартирном доме принимает решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
При этом согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ "Сабанеева,15" от 15.03.2020, во внеочередном общем собрании приняли 583 собственника, обладающих площадью жилых помещений 19121 кв.м., что составляет 70,4 % голосов собственником МКД N 15 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке (общая площадь жилых (нежилых) помещений МКД составляет 27 146,2 кв.м. - 100%). Кворум для проведения собрания имеется.
Вместе с тем, решение по вопросу 2 повестки дня общего собрания о проведении ремонта лифтового оборудования в МКД N 15 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке предельной стоимости капитального ремонта лифтового оборудования в одном подъезде в размере 3 500 000 рублей было принято (проголосовали "за") 16 106 голосов, что составляет 59,33 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
Решение по вопросу 3 повестки дня общего собрания об утверждении сроков ремонта лифтового оборудования в МКД N 15 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке с 01.01.2020 по 31.12.2030 было принято (проголосовали "за") 15 786 голосов, что составляет 58,15 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. Решение по вопросу 4 повестки дня общего собрания об утверждении источников финансирования работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в МКД N 15 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке - специальный счет формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Сабанеева,15", открытый в ПАО "Сбербанк России" было принято (проголосовали "за") 16 255 голосов, что составляет 59,88 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
Решение по вопросу 5 повестки дня общего собрания об утверждении лица, уполномоченного от имени собственников помещений МКД N 15 по ул.Сабанеева в г.Владивостоке участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать акты выполненных работ - председатель правления ТСЖ "Сабанееева,15" было принято (проголосовали "за") 16 844 голосов, что составляет 62,04 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
Таким образом, положительные решения о капитальном ремонте общего имущества приняты количеством голосов менее 2/3 от общего количества голосов собственников, необходимых для принятия решения о капитальном ремонте и использовании денежных средств специального счета на капитальный ремонт (ремонт лифтов).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в сложившейся ситуации принятие банком отрицательного ответа в проведении требуемых истцом операций по специальному счету обусловлено не предъявлением истцом надлежащего протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащего решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, требуемого в обязательном порядке в силу пункта 1 части 4 статьи 177 ЖК РФ.
Возражения истца о том, что в рамках жилищного законодательства для принятия решения о ремонте общего имущества МКД и его одобрения достаточно наличия кворума 2/3 для голосования по вопросу ремонта и последующего принятия положительного решения простым большинством голосов от числа принявших участие в голосовании, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и прямо противоречат положениям ЖК РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение пункта 2.3 договора специального банковского счета от 25.07.2014, части 4 статьи 177 ЖК РФ истцом в адрес Банка не был представлен надлежащий протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что в соответствии с частью 6 статьи 177 ЖК РФ является основанием для отказа в выполнении распоряжения истца о совершении операций по специальному счету.
Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещений, оформленное спорным протоколом, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ, главой 6 ЖК РФ, пунктами 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось, судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2020 по делу N А51-8154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С. Чижиков
Судьи
В.В. Верещагина
С.Н. Горбачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
