Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8174/2019, А51-5937/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А51-5937/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю,
апелляционное производство N 05АП-8174/2019
на определение от 23.10.2019 о признании требований обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника
по делу N А51-5937/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12
о включении требований в размере 5 967,54 руб. в реестр требований кредиторов должника - Мирзаевой Виктории Фирудиновны,
по делу по заявлению Мирзаевой Виктории Фирудиновны (ИНН 253900879838, СНИЛС 136-693-643-96, место рождения: г. Владивосток, дата рождения: 05.04.1986, адрес проживания: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Рабочая, д.33, кв.16)
о признании себя несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ:
29.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю на определение от 03.09.2019 по делу N А51-5937/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определение Арбитражного суда Приморского края изготовлен 03.09.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.09.2019.
Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю на определение от 03.09.2019 отправлена в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 23.10.2019, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Приморского края, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что до настоящего момента не имелась возможность подать апелляционную жалобу в связи с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте и не поступлением копии судебного акта.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Оценив указанное ходатайство в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 о включении требований в размере 5 967,54 руб. в реестр требований кредиторов должника - Мирзаевой Виктории Фирудиновны принято к производству и назначено рассмотрение требований в судебном заседании 03.09.2019 в 10 час. 10 мин.
Данное определение в установленном порядке направлено сторонам и 01.08.2019 посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным).
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление N 690992 38 01679 5 подтверждает получение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, направленного по юридическому адресу заявителя.
Таким образом, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N12 была надлежащим образом извещена о рассмотрении судом первой инстанции заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 о включении требований в размере 5 967,54 руб. в реестр требований кредиторов должника - Мирзаевой Виктории Фирудиновны, назначенного 03.09.2019 в 10 час. 10 мин
Кроме того, определение от 03.09.2019 арбитражного суда принято, опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края 04.09.2019 (то есть с указанного момента оно являлось общедоступным).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.
В свою очередь о наличии каких-либо уважительных причин, препятствующих обратиться в арбитражный суд с настоящей жалобой в пределах установленного законом срока, последним не заявлено.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N12 по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
