Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года №05АП-8171/2021, А59-2573/2021

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года Дело N А59-2573/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Спирина Павла Юрьевича, апелляционное производство N 05АП-8171/2021
на решение от 19.10.2021 судьи Т.С. Горбачевой
по делу N А59-2573/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1206500007075, ИНН 6501312393),
к индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу
(ОГРНИП 304650132700022, ИНН 650100848321)
о расторжении договора аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011, взыскании задолженности по договору аренды лесного участка в размере 80 498, 00 рублей за 2020 год, о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 36 498,88 рублей, а также судебных расходов,
при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Спирину Павлу Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Спирин) о расторжении договора аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011, взыскании 80 498 рублей задолженности по договору аренды лесного участка, 36 498, 88 рублей неустойки за нарушение условий договора, а также судебных расходов задолженности по договору аренды лесного участка в размере 80 498,00 рублей за 2020 год, о взыскании неустойки за нарушение условий договора в размере 36 498,88 рублей, а также судебных расходов в виде государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истцом в порядке части 2 статьи 49 (далее - АПК РФ) было заявлено об отказе от исковых требований, в части взыскания основной задолженности в сумме 80498 рублей и неустойки в размере 36 498, 88 рублей. Отказ мотивирован добровольной оплатой ответчиком указанных сумм, что подтверждается платежными поручениями N 431 от 20.07.2021, N 476 от 16.08.2021, N 460 от 09.08.2021.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды и неустойки, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования удовлетворены, расторгнут договор аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011, заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и ИП Спириным.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Спирин обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2021 отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что на стороне ответчика действительно имелась задолженность по арендной плате, которая образовалась в связи с изменением реквизитов арендодателя, о чем арендатор не знал. Поясняет, что заинтересован в продолжении договорных отношений, задолженность по уплате арендных платежей полностью оплачена. Полагает, что у ответчика физически отсутствовала возможность осуществлять лесозаготовку по вине истца, поскольку истцом в нарушение действующего законодательства и условий договора не проводилось лесоустройство, которое является ключевым основанием для осуществления ответчиком лесозаготовки.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2022.
Через канцелярию суда от Агентства поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.
Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.
01.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 7, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование (аренду) лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной федеральной собственности и определенный в пункте 2.2, площадью 28144 га, с объемом ежегодного лесопользования 4.8 тыс. кубометров (заготовка древесины в форме выборочных рубок), предоставляемый в аренду на срок 15 лет.
Арендодатель обязательства по передаче лесного участка выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду с указанием кварталов и характеристикой насаждений лесного участка (приложение N 5).
Письмом N 328-558/17 от 26.01.2017 ИП Спирин П.Ю. был уведомлен об изменении размера арендной платы и установлении сроков для внесения арендной платы в 2017, 2018, 2019 и последующие годы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1350 от 14.12.2016 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Как следует из материалов дела, на стороне арендатора числилась задолженность за 2020 год в сумме 80 498, 88 рублей, которая была оплачена ответчиком после подачи искового заявления 20.07.2021 платежным поручением N 431.
Пунктом 8.4 договора (в редакции заключенного сторонами дополнительного соглашения от 22.04.2013) сторонами согласованы условия расторжения договора аренды лесного участка, из которых следует, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случаях:
- невнесения арендатором в течении более чем два месяца по истечении срока, определенного приложением N 4, арендной платы;
- неполное (частичное) внесение арендного платежа в течении более чем два месяца по истечении срока, определенного договором,
- неиспользование арендатором лесного участка, арендованного по настоящему договору, в течение года для заготовки древесины, при этом под неиспользованием арендованного лесного участка понимается заготовка древесины в объеме менее 25% от расчетного годового объема пользования, за первый год аренды и менее 80%, начиная со второго года аренды.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011 в связи с тем, что арендатором существенно нарушены условия заключенного договора аренды, а именно: нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы; арендованный лесной участок не используется для заготовки древесины в течение года.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды лесного участка N 7 от 01.04.2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки (статья 619 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Обязанность арендатора по использованию лесного участка для заготовки древесины в рамках договора аренды лесного участка предусмотрена пунктами 2.1, 2.2, 2.4 заключенного сторонами договора.
В соответствии с представленной в материалы дела лесной декларацией от 28.12.2018 N 2 в 2018 году ответчиком заявлено о планируемом использование лесов для заготовки древесины с 08.01.2019 по 07.01.2020 в объеме 2 804 куб.м.
В 2019 году ответчиком подана декларация N 1 от 06.03.2019, согласно которой заявлено о планируемом использование лесов для заготовки древесины с 17.03.2019 до 16.03.2020 с общим объемом 1 949 куб.м.
В 2020 году ответчиком подана декларация N 1 от 25.05.2020, согласно которой заявлено планируемое использование лесов для заготовки древесины с 05.06.2020 до 04.06.2021 с общим объемом 2 980 куб.м.
В соответствии с отчетами об использовании лесов, представленными ответчиком в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области за январь-декабрь 2020 года, за январь-июнь 2021 года, объем заготовленной древесины составил 0 куб.м.
Поскольку истцом подтверждены обстоятельства невнесения арендных платежей в течении более чем два месяца по истечении срока, определенного договором, и неиспользования лесного участка для заготовки древесины, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка правомерно удовлетворено.
Доводы апеллянта о том, что задолженность по арендной плате образовалась в связи с изменением реквизитов арендодателя, о чем арендатор не знал, не принимаются судом, поскольку изменение платежных реквизитов истца не может являться основанием для отказа в оплате арендной платы. Будучи добросовестным участником арендных правоотношений, заинтересованным в их продолжении, арендатор имел возможность уточнить у арендодателя реквизиты для своевременного перечисления денежных средств. Арендная плата за 2020 год должна была быть внесена не позднее 25.11.2020, при этом задолженность была оплачена ответчиком лишь 20.07.2021 (после подачи иска), то есть с просрочкой более, чем на два месяца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика физически отсутствовала возможность осуществлять лесозаготовку по вине истца, поскольку истцом в нарушение действующего законодательства и условий договора не проводилось лесоустройство, подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу части 7 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям Агентства относится проведение на землях лесного фонда лесоустройства.
Проведение лесоустройства Бошняковского участкового лесничества Углегорского лесничества, где расположен арендованный лесной участок, согласно Лесному плану Сахалинской области, утвержденному указом Губернатора Сахалинской области N 7 от 08.02.2019, запланировано на 2023-2024 года (приложение N 28).
Лесной план субъекта Российской Федерации является документом лесного планирования, в котором определяются цели и задачи лесного планирования, мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения, в границах лесничеств, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (статьи 85, 86 ЛК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ЛК РФ лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 67 ЛК РФ).
Приказом Минприроды России от 29.03.2018 N 122 утверждена Лесоустроительная инструкция, пунктом 5 которой предусмотрено, что таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов могут обеспечиваться гражданами и юридическими лицами, использующими леса, в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование.
Таким образом, ответчик самостоятельно мог обеспечить проведение лесоустроительных мероприятий на арендованном лесном участке с целью выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, а также определения видов и объемов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что своими действиями истец препятствовал ответчику осуществлять заготовку древесины на арендованном лесном участке.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.10.2021 по делу N А59-2573/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
С.Б. Култышев
Е.Н. Шалаганова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка