Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 05АП-8158/2019, А51-16359/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А51-16359/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Сайидова Кандиёра Курбоновича,
апелляционное производство N 05АП-8158/2019
на решение от 18.10.2019 судьи О.В. Шипуновой
по делу N А51-16359/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637, дата регистрации 09.09.2014)
к индивидуальному предпринимателю Сайидову Кандиёру Курбоновичу (ИНН 252000922260, ОГРН 317253600090008)
о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайидову Кандиеру Курбоновичу (далее - ИП Сайидов К.К.) о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, из которых: 10 000 рублей - изображение логотипа "Сказочный патруль", 10 000 рублей - изображение персонажа "Аленка", 10 000 рублей - изображение персонажа "Варя", 10 000 рублей - изображение персонажа "Маша", 10 000 рублей - изображение персонажа "Снежка", 10 000 рублей - изображение персонажа "Кот", 10 000 рублей - изображение персонажа "Мышонок", 10 000 рублей - изображение персонажа "Печалька", а также с требованием о возмещении 365 рублей судебных издержек в размере стоимости приобретенного у ответчика товара, 417 рублей 54 копейки почтовых расходов на отправление ответчику претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) в отношении ответчика.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер взысканной компенсации. По мнению апеллянта, основанием для снижения компенсации является недоказанность несения ООО "Ноль Плюс Медиа" потерь в связи с допущенным ответчиком нарушением его исключительных прав, однократность совершения нарушения предпринимателем. Отмечает, что, являясь субъектом малого предпринимательства, ИП Сайидов К.К. не имел должных возможностей проверить законность ввода спорного продукта в оборот.
На основании части 5 статьи 228 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В канцелярию суда от истцом в срок, установленный судом, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно представленным в материалы дела договору N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, техническим заданиям N 1-N4, N 6-N9 к договору N НПМ/ПТ/05/12/15, актам сдачи-приемки от N 1-N4, N 6-N9 ООО "Ноль Плюс Медиа" в соответствии со статьей 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Кот", "Печалька", "Мышонок".
В ходе закупки, произведенной 28.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, пр-кт Блюхера, 15, установлен факт продажи контрафактного товара (набор), содержащий спорные изображения, что истец подтверждает товарным чеком от 28.01.2019, содержащим данные продавца: наименование - ИП Сайидов Кандиёр Курбонович, ИНН, ОГРН продавца.
На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Кот", "Печалька", "Мышонок".
В подтверждение факта покупки товара предоставлен диск с видеосъемкой, а также товарный чек, в котором содержатся дата продажи - 28.01.2019, сведения о наименовании продавца ИП Сайидов К.К., ИНН 252000922260, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, оплаченной за товар денежной сумме.
Претензией N 40771, направленной в адрес ответчика 05.06.2019, истец потребовал от предпринимателя выплаты компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства.
Уклонение ответчика от исполнения требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в связи с чем применены нормы части четвертой ГК РФ.
Согласно статье 1225 ГК РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Указанной правовой нормой к объектам авторских прав отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В рассматриваемом деле истец при расчете предъявленной к взысканию компенсации применил способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в связи с чем предъявил к взысканию 80 000 рублей компенсации (по 10 000 рублей за каждое из 8 нарушений прав на произведение изобразительного искусства).
Факт продажи ответчиком товаров, содержащих изображения защищаемых истцом произведений изобразительного искусства, подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, а также видеосъемкой.
Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека чеку, представленному в материалы дела.
Кассовый чек содержит признаки торговой точки, в которой производилась закупка - идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, стоимость товара.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у ИП Сайидова К.К. права на распространение товаров с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, в материалы дела не представлено.
Таким образом, истец как правообладатель исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка", "Кот", "Печалька", "Мышонок", является лицом, имеющим согласно пункту 1 статьи 1301, пункту 3 статьи 1252 ГК РФ право на получение с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на 8 объектов интеллектуальной деятельности.
Поскольку в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, и при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, довод ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения спора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Как указано выше, в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании компенсации в минимально установленном законом размере за каждое произведение изобразительного искусства.
В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств ответчик не представил.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял на себя все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).
Доводы жалобы о необходимости снижения размера компенсации апелляционным судом отклоняются, поскольку, как указал Конституционный суд в Постановлении N 28-П от 13.12.2016, при снижении компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.
В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлялось о снижении размера компенсации, соответственно, не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у него материальной возможности нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере. Применение же положений Постановления Конституционного суда N 28-П возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтверждающего необходимость снижения заявленной суммы компенсации и невозможности выплаты компенсации в заявленном размере.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 по делу N А51-16359/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
