Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: 05АП-8152/2021, А51-14221/2021
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N А51-14221/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2022 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Самофала,
судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",
апелляционное производство N 05АП-8152/2021
на решение от 21.10.2021
судьи А.В. Бурова
по делу N А51-14221/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальстройпроект" (ИНН 2723112285, ОГРН 1082723009291)
к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ИНН 2507228944, ОГРН 1062538079856)
о взыскании 33 831 366 рублей 07 копеек,
при участии: стороны не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дальстройпроект" (далее - ООО "Дальстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - АО "Примавтодор", ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 690 566 рублей 07 копеек, в том числе: 28 548 342 рублей 07 копеек по договору подряда от 15.11.2019 N 1013/19 и 3 142 224 рублей по договору субподряда от 25.08.2020 N 696/20 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Выражает свое несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец письменный отзыв в материалы дела не представил.
Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Примавтодор" (Генподрядчик) и ООО "Дальстройпроект" (Подрядчик) 15.11.2019 заключен договор подряда N 1013/19 на выполнение подрядных работ по объекту: "Строительство мостового перехода через р. Мельгуновка на км 72 автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог в Приморском крае" в объемах, указанных в приложениях к договору.
Стоимость работ определена в пункте 2.1. договора N 1013/19 и составляет 49 034 364 рублей 32 копеек, в том числе НДС - 20%.
Согласно представленным актам приемки выполненных работ подрядчик выполнил работы по договору N 1013/19 на общую сумму 45 622 480 рублей 34 копеек.
Генподрядчик оплатил выполненные работы частично в размере 17 074 138 рублей 27 копеек, с связи с чем задолженность составила 28 548 342 рублей 07 копеек.
25.08.2020 между АО "Примавтодор" (Подрядчик) и ООО "Дальстройпроект" (Субподрядчик) был заключен договор N 696/20 на осуществление дорожной деятельности (ремонту) на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения на территории Приморского края в рамках национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дорога" по I климатическому району (автомобильные дороги Артем - Находка - порт Восточный на участке км 147+700 - км 153+200, Раздольное - Хасан на участках км 70+703 - км 82+690. км 84+636- км 86+906), в объемах, указанных в приложениях к договору.
Стоимость работ по договору N 696/20 определена в пункте 2.1. и составляет 8 195 193 рублей 60 копеек, в том числе НДС - 20%.
Согласно представленным актам и справкам по форме КС-2, КС-3 от 30.09.2020, от 14.12.2020 и от 30.12.2020 во исполнение обязательств по договору подрядчик выполнил работы по указанному договору на общую сумму 8 053 602 рублей.
Платежными поручениями от 23.10.2020 N 16917 на сумму 1 056 658 рублей 80 копеек и от 29.12.2020 N 21288 на сумму 1 477 795 рублей 20 копеек ответчик произвел оплату по указанному договору в размере 2 534 454 рублей.
Актом взаимозачета от 30.09.2020 N 00_00000274 стороны произвели взаимозачет в рамках договора от 25.08.2020 N 696/20
- на сумму 1 058 880 рублей по договору от 05.08.2020 N 625/20;
- на сумму 441 720 рублей по договору от 10.08.2020 N 643/20;
- на сумму 640 200 рублей по договору от 11.09.2020 N 778/20.
Актом взаимозачета от 31.12.2020 N 00_00000274 стороны произвели взаимозачет по указанному договору на сумму 236 124 рублей
С учетом произведенных оплат и взаимозачетов задолженность АО "Примавтодор" перед ООО "Дальстройпроект" составила:
- по договору от 25.08.2020 N 696/20 - 3 142 224 рублей;
- по договору от 15.11.2019 N 1013/19 - 28 548 342 рублей 07 копеек.
Таким образом, факт выполнения подрядчиком работ по договорам от 15.11.2019 N 1013/19 и от 25.08.2020 N 696/20 в заявляемом объеме, сдача их результата подрядчику и отсутствие претензий к выполненным работам, подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.
Поскольку ответчик в полном объеме выполненные работ не оплатил, истец направил ему претензию от 28.07.2021 N 53, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.
В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 49, пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 8 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).
Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.
Факт признания уточненных исковых требований в размере 31 690 566 рублей 07 копеек, усматривается из отзыва АО "Примавтодор" на исковое заявление, поступившего в Арбитражный суд Приморского края 14.10.2021. Полномочия представителя ответчика на признание исковых требований следуют из доверенности от 01.03.2021 N 26/21.
При таких условиях, принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд первой инстанции правомерно с момента принятия признания иска, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 70 АПК РФ, при вынесении решения не проверял обстоятельства наличия задолженности и удовлетворил исковые требования.
В результате рассмотрения настоящего спора исковые требования ООО "Дальстройпроект" удовлетворены в полном объеме, процессуальный исход настоящего дела решен в пользу истца.
Таким образом, приведенные ответчиком в жалобе доводы о незаконности и необоснованности оспариваемого судебного акта, ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.
Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2021 по делу N А51-14221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Самофал
Судьи
С.Н. Горбачева
И.С. Чижиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
