Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 05АП-815/2021, А24-5900/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А24-5900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Понуровской,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс",
апелляционное производство N 05АП-815/2021
на определение от 13.01.2021 об отказе во вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
судьи А.А. Копыловой
по делу N А24-5900/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" (ИНН 4101100190, ОГРН 1054100009193) в лице арбитражного управляющего Шишкина Дмитрия Ильича,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне заявителя - акционерное общество "Солид Банк" (ИНН 4101011782, ОГРН 1024100000121),
о признании недействительными уведомлений от 31.08.2020 N КУВЛ-001/2020-127460521/1, от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12746052/2,
при участии:
стороны не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Холод Авачи" (ИНН 4101100190, ОГРН 1054100009193) Шишкин Дмитрий Ильич обратился в суд с заявлением об оспаривании уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) (далее - Управление) от 31.08.2020 N КУВЛ-001/2020-127460521/1, от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12746052/2.
В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Алатырь" (далее - ООО "Алатырь") и общество с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" (далее - ООО "БизнесРесурс") заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заявление ООО "Алатырь" мотивировано тем, что принятый по настоящему делу судебный акт может затронуть его законные права и интересы, поскольку общество является собственником временного строения "Комбинат рыбных полуфабрикатов", расположенного по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 79А, инв. 6499, площадь 685, 7 кв.м, на основании договора купли-продажи от 10.04.2019 N 4, заключенного с ООО "БизнесРесурс".
В свою очередь ООО "БизнесРесурс" обосновало необходимость его привлечения третьим лицом, поскольку спорный объект - "Комбинат рыбных полуфабрикатов" сооружен на постоянном объекте недвижимости - асфальтобетонная площадка с кадастровым номером 41:01:010112:1934, право собственности на которое зарегистрировано за данным обществом.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2021 ООО "Алатырь" и ООО "БизнесРесурс" отказано во вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "БизнесРесурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2021 отменить, и привлечь общество к участию в деле N А24-5900/2020 в качестве третьего лица без самостоятельных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на наличие неразрывной связи объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:2567 с объектом 41:01:0010112:1934, принадлежащего ООО "БизнесРесурс". Считает, что судебными актами по делу N А24-6994/2019 подтверждено наличие спора о праве с участием ООО "БизнесРесурс" в отношении объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:2567.
Лица, участвующие в деле, а также ООО "БизнесРесурс", извещеные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (частью 2 статьи 51).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием вступления (привлечения) в процесс третьих лиц без самостоятельных требований является то обстоятельство, что решение суда по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон, то есть после разрешения дела судом между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Вступление третьего лица в уже начавший процесс имеет цель защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.
Таким образом, для вступления в дело третьего лица без самостоятельных требований заявителю необходимо обосновать, какие именно определенные права и обязанности данного лица могут быть непосредственно затронуты судебным актом по делу при разрешении спора по существу.
Заинтересованность в исходе дела по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оценка законности и обоснованности уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 31.08.2020 N КУВЛ-001/2020-127460521/1 о приостановлении государственной регистрации прав ООО "Холод Авачи" в отношении здания Комбината рыбных полуфабрикатов с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, и от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12746052/2 об отказе государственной регистрации прав на указанный объект.
ООО "БизнесРесурс" не является стороной указанных административно-правовых отношений, составляющих предмет настоящего спора.
Выводы, сделанные регистрирующим органом в оспариваемых уведомлениях, касаются исключительно прав и обязанностей ООО "Холод Авачи", поэтому принятие судебного акта по настоящему делу напрямую не может повлиять на права и обязанности ООО "БизнесРесурс".
В свою очередь из представленного судам первой и апелляционной инстанций обоснования необходимости привлечения к участию в деле указанного лица не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и законные интересы ООО "БизнесРесурс", не являющегося стороной в спорных правоотношениях.
Приведенные апеллянтом доводы носят предположительный характер и по существу указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, а не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В обосновании своего ходатайства ООО "БизнесРесурс" ссылается на наличие спора о праве с участием общества в отношении объекта с кадастровым номером 41:01:0010112:2567. А также на то обстоятельство, что указанный объект расположен непосредственно на объекте, принадлежащем ООО "БизнесРесурс" на праве собственности.
В то же время, общество не представило соответствующих доказательств о наличии у ООО "БизнесРесурс" каких-либо зарегистрированных прав на спорный объект с кадастровым номером 41:01:0010112:2567, вследствие чего у апелляционной коллегии отсутствуют основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон. Не представлено доказательств и инициирования обществом спора о праве на объект с кадастровым номером 41:01:0010112:2567.
Из рассматриваемых обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не может явиться самостоятельным основанием возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей ООО "БизнесРесурс" по отношению к заявителю либо к Росреестру.
Соответственно, в отсутствие доказательств наличия материального интереса в споре об оспаривании уведомлений Управления от 31.08.2020 N КУВЛ-001/2020-127460521/1, от 30.11.2020 N КУВД-001/2020-12746052/2 и в отсутствие доказательств необходимости защиты субъективных прав ООО "БизнесРесурс" в настоящем процессе, отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица является обоснованным.
Одновременно суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при возникновении потребности в истребовании дополнительных доказательств у иных, кроме участвующих в деле лиц, процессуальная возможность их истребования предусмотрена статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако необходимость истребования дополнительных доказательств у иного лица не является в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения этого лица к участию в деле.
Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих и подтверждающих каким образом принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права или обязанности ООО "БизнесРесурс" по отношению к заявителю или к административному ответчику, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении ООО "БизнесРесурс" в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
По правилам части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ N 12 по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2021 по делу N А24-5900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В. Понуровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
