Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года №05АП-8145/2018, А51-14673/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N А51-14673/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Л.Ю. Ротко,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "РИТИС",
апелляционное производство N 05АП-8145/2018
на решение от 12.09.2018
по делу N А51-14673/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит"
к обществу с ограниченной ответственностью "РИТИС"
о взыскании 1 699 670 рублей,
УСТАНОВИЛ:
15.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИТИС" на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИТИС" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СК Монолит" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 13.11.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
По причине отсутствия у суда информации о получении заявителем копии указанного определения определением от 17.10.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлён до 03.12.2018.
Между тем, определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 заявителем также исполнено не было.
Копии определений об оставлении апелляционной жалобы от 17.10.2018 и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 направлялись заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу заявителя, который был указан в апелляционной жалобе и имелся в материалах дела, а именно: 690018, Россия, г. Владивосток, Приморский край, УЛИЦА ВОСТРЕЦОВА, 45, А.
Копии определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N 690992 29 556460 с отметкой почтового органа об одной попытке вручения (17.11.2018) указанных заказных почтовых отправлений адресату.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствует отметка о нескольких попытках доставки почтового извещения в установленном порядке, общество с ограниченной ответственностью "РИТИС" считается извещенным надлежащим образом.
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Общество с ограниченной ответственностью "РИТИС", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязано отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.10.2018 и определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14.11.2018 были опубликованы на сайте http://kad.arbitr.ru 18.10.2018, 15.112018 соответственно (то есть с указанного времени являлись общедоступными).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель располагал достаточным временем для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
При этом, возвращение апелляционной жалобы, согласно части 5 статьи 264 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств ,послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИТИС" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 73 от 09.10.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Л.Ю. Ротко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка