Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8137/2019, А24-4659/2013
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А24-4659/2013
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи К.П. Засорина,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О.
апелляционное производство N 05АП-8137/2019
на определение от 01.08.2019
по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" Родионовой Анны Александровны
о взыскании с Ткалича Алексея Владимировича и арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича солидарно убытков в размере 4 797 169 рублей 67 копеек,
предъявленное по делу N А24-4659/2013 по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 4101117789, ОГРН 1074101004966)
о признании его несостоятельным (банкротом), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Денисенко Светлана Васильевна, Чечель Валентина Михайловна,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. на определение от 01.08.2019 по делу N А24-4659/2013 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 01.08.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 15.08.2019.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. на определение от 01.08.2019 подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, только 22.10.2019, о чем свидетельствует отчет об "Информации о документе дела", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поэтому просит его восстановить.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Между тем, в представленном суду ходатайстве заявитель жалобы не указал какие-либо причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а судом не установлено обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы.
Таким образом, исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, заявитель, как лицо, заинтересованное в исходе дела, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не предпринял мер к своевременному обжалованию судебного акт, имея реальную возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок..
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" в лице конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья К.П. Засорин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
