Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 05АП-8117/2019, А51-19799/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А51-19799/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.Н. Анисимовой,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Солодун Татьяны Филипповны,
апелляционное производство N 05АП-8117/2019
на определение от 25.09.2019
по делу А51-19799/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Дальнегорский" (ИНН 2505005580, ОГРН 1022500618095)
к индивидуальному предпринимателю Солодун Татьяне Филипповне (ИНН 252800033704, ОГРН 305250511700085)
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Солодун Татьяны Филипповны на определение от 25.09.2019 по делу NА51-19799/2018 Арбитражного суда Приморского края.
При рассмотрении вопроса о принятии её к производству судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается и рассматривается по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.
Часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Как установлено апелляционным судом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Солодун Татьяны Филипповны на определение от 25.09.2019 по делу NА51-19799/2018 направлена почтовой связью непосредственно в Пятый арбитражный апелляционный суд, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах имеются основания для возврата апелляционной жалобы её заявителю.
Руководствуясь частью 2 статьи 272, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солодун Татьяны Филипповны с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Н.Н. Анисимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
