Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8115/2019, А24-6148/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N А24-6148/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Шалагановой,
ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг-Профи",
апелляционное производство N 05АП-8115/2019
на решение от 15.03.2019
по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Зверозавод "Авачинский" (ИНН 4105028226, ОГРН 1044100944865)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фиш Лэнд"
(ИНН 4101171190, ОГРН 1154101003330)
о взыскании 2 189 359 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг-Профи" на решение от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Между тем при подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг-Профи" не обосновало, каким образом обжалуемым решением суда первой инстанции непосредственно затронуты его права или обязанности.
Так, обжалуемым решением удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Зверозавод "Авачинский" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фиш Ленд" 610 000 руб. 14 долга по арендной плате за здание "холодильник на 600 т", кадастровый номер 41:06:1:02:891, здание теплушка 8 бригады, кадастровый номер 41:06:1:02:890, здание камеры морозильной, кадастровый номер 41:06:1:02:888, здание камеры морозильной "англичанка", кадастровый номер 41:06:1:02:889, здание кормоцеха 60 т, кадастровый номер 41:06:1:02:899, земельный участок, кадастровый номер 41:05:0101076:634, здание теплушка 8 бригады, кадастровый номер 41:06:1:02:890, площадью 55,7 кв.м; 290 904, 89 руб. долга за электроэнергию, 400 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апеллянт ссылается на то, что между ним и ответчиком по делу N А24-6148/2018 - обществом с ограниченной ответственностью "Фиш Ленд" заключен договор на оказание охранных услуг, используемых ответчиком в рамках договора купли-продажи нежилых помещений. В связи с изложенным, учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью "Фиш Ленд" задолженности по договору на охрану, заявитель полагает, что является стороной материально-правовых отношений, рассмотренных в рамках настоящего дела.
Однако, обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организацией "Викинг-Профи" не указанно, каким именно образом вынесенное Арбитражным судом Камчатского края решение от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018 непосредственно затрагивает права или обязанности апеллянта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Таким образом, при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Викинг-Профи" на решение от 15.03.2019 по делу N А24-6148/2018 Арбитражного суда Камчатского края на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению заявителю, как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.
В связи с возвратом апелляционной жалобы ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Викинг-Профи" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
