Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 05АП-8101/2020, А51-11000/2018
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N А51-11000/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк",
апелляционное производство N 05АП-8101/2020
на определение от 23.11.2020
судьи Р.Ш. Ярмухаметова
по жалобе публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на неправомерные действия конкурсного управляющего
по делу N А51-11000/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное",
при участии:
от конкурсного управляющего Бондаренко А.В.: Болдырев Д.В., паспорт, доверенность от 25.05.2020 сроком действия на 1 год;
иные лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточное" (далее - ФГУП "Дальневосточное", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 08.05.2019 в отношении ФГУП "Дальневосточное" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лизенко Юрий Васильевич.
Решением суда от 01.10.2019 ФГУП "Дальневосточное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лизенко Ю.В.
Определением суда от 21.05.2020 Лизенко Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Александр Васильевич.
В рамках данного дела о банкротстве в суд 05.10.2020 обратился конкурсный кредитор ПАО СКБ "Примсоцбанк" с жалобой на действия конкурсного управляющего Бондаренко А.В., как организатора торгов, выразившиеся в неполном опубликовании сведений в сообщении о проведении публичных торгов.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2020 в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По тексту жалобы заявитель выразил несогласие с выводами суда, полагал, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Представитель конкурсного управляющего Бондаренко А.В. в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий вправе представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
Проверяя обоснованность заявленного требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Бондаренко А.В., как организатора торгов, выразившихся в неполном опубликовании сведений в сообщении о проведении публичных торгов (не указаны шаг снижения начальной цены продажи имущества и периодичность её снижения), апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (абзац второй).
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона (абзац третий).
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац четвертый).
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (абзац пятый).
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество (абзац шестой).
По смыслу приведенных выше положений статьи 139 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными элементами порядка и условий реализации имущества должника. Снижение цены реализации на стадии публичного предложения производится только в случае отсутствия спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения. Снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока заинтересованное лицо не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку с указанием цены приобретения, равной цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающей ее.
В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Бондаренко А.В. опубликовал 13.08.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и 22.08.2020 в газете "Коммерсантъ" сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения.
Исследовав данные сообщений непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах ЕФРСБ и газеты "Коммерсантъ", судебная коллегия установила, что текстах сообщений содержится следующая информация:
Лот N 4.
Квартира 3-х комнатная, площадь 68,3 кв. м. этаж 4, адрес: Приморский край, г. Артём, с. Суражевка, ул. Ярославская, д.48, кв.55. Цена с 24.08.2020 по 03.09.2020 - 1 622 686 рублей. Цена с 05.09.2020 по 15.09.2020 - 1 541 552 рублей.
Лот N 6.
Здание - магазин. Нежилое 1-этажный, площадь 56,8 кв. м. Адрес: Приморский край, г. Артём, с. Суражевка, ул. Кубанская, 42. Цена с 24.08 по 03.09.2020 - 992 375 рублей. Цена с 05.09.2020 по 15.09.2020 - 942 756 рублей.
Срок представления заявок и оплаты задатка начинается в с 10 ч. 00 мин. (мск) 24.08.2020 г. и заканчивается в 15.09.2020 г. 10 ч. 00 мин. (мск).
Таким образом, в указанных сообщениях отражены начальная цена имущества, шаг снижения начальной цены и периоды её снижения. При этом, как видно из сообщений, публичные торги предполагалось проводить в период с 24.08.2020 по 15.09.2020 со снижением начальной цены на 5% один раз, а затем следовало подведение итогов.
Указанный порядок не противоречит правилу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве о снижении начальной цены продажи имущества должника в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Судом апелляционной инстанции учтено, что Лот N 4 (квартира 3-х комнатная) реализован по цене 1 725 500 рублей, то есть выше установленной на первом этапе публичного предложения начальной цены продажи имущества, а в отношении Лота N 6 (здание - магазин) торги признаны несостоявшимися.
С учетом изложенного, заявитель не доказал, а суд не установил, что конкурсным управляющим в сообщениях о проведении публичных торгов указаны неполные сведения относительно порядка и условий их проведения, а также нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Бондаренко А.В.
Обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение суда, ПАО СКБ "Примсоцбанк" не обосновало, в чем заключается допущенное конкурсным управляющим нарушение и каким образом должна была быть представлена информация в сообщениях о торгах.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2020 по делу N А51-11000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
А.В. Ветошкевич
Судьи
К.П. Засорин
М.Н. Гарбуз
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
