Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2019 года №05АП-8093/2019, А51-25048/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А51-25048/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Н.А. Скрипки,
ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
апелляционное производство N 05АП-8093/2019
на решение от 14.08.2019
по делу N А51-25048/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Реалик",
о взыскании 116 513 рублей 18 копеек,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 14.08.2019 по делу N А51-25048/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Реалик", Индивидуальному предпринимателю Рахматулину Евгению Аликовичу, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Также в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.11.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение от 31.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru и опубликовано 01.11.2019.
12.11.2019 в адрес суда от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили документы во исполнение определения от 31.10.2019, а именно: платежное поручение N 2123640 от 25.10.2019 и список почтовых отправлений N 341 от 06.11.2019 подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес ИП Рахматуллина Е.А.
В тоже время, определение от 31.10.2019 не исполнено, поскольку заявителем по-прежнему не представлены документы подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Реалик" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.10.2019 N 2123640.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка