Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8071/2019, А51-3223/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А51-3223/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей Н.А. Скрипки, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8071/2019
на решение от 18.09.2019
судьи А.А. Николаева
по делу N А51-3223/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 2511094482; ОГРН 1152511003226)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
о признании незаконным решений РКТ-10702070-18/000625 от 05.12.2018 и РКТ-10702070-18/000626 от 05.12.2018 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; о признании незаконным решения от 06.12.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ N10702070/261118/0180073,
при участии:
от Владивостокской таможни - Барсегян В.А. по доверенности N 335 от 07.10.2019, сроком действия до 07.10.2020, служебное удостоверение, диплом N 1050240628483;
от общества с ограниченной ответственностью "Авангард" - Хмельницкий Я.А.по доверенности N 01-12/2018 от 07.12.2018, сроком действия на 1 год, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Авангард") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров РКТ-10702070- 18/000625 от 05.12.2018 и РКТ-10702070-18/000626 от 05.12.2018, а также решения от 06.12.2018 об отказе в выпуске товара по ДТ N10702070/261118/0180073.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.09.2019, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Авангард".
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями, поскольку в результате принятия таможенным органом решений от 05.12.2018 РКТ-10702070- 18/000625 и РКТ-10702070-18/000626 для общества не наступили негативные последствия в сфере предпринимательской деятельности, а именно данные решения фактически не реализованы, излишне платежи не уплачены, спорные товары выпущены в рамках другой декларации на товары и классифицированы по изначально заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Авангард" на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2018 года ООО "Авангард" на основании внешнеэкономического контракта от 11.07.2018 NRU20180701- 234, заключенного с компанией SPORTRAK TIRE CO LTD, ввезло на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB Циндао товар "шины пневматические резиновые новые для транспортных средств" на общую сумму 33 250,00 доллара США.
26.11.2018 ООО "Авангард" на Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни подана декларация N 10702070/261118/0180073, в которой заявлены сведения о товарах - "шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных самосвалов), цельнометаллокордные, размер 315/80R22.5 22PR, с маркировкой E3/L3 (не для дорог общего, пользования), производитель "SPORTRAK TIRE CO., LTD", товарный знак отсутствует, марка "SPORTRAK", артикул отсутствует", из них: товар N 1: модель "BYD68", количество - 20 шт.; товар N2: модель "SP917", количество - 220 шт.
В графах 33 спорной ДТ декларантом указан классификационный код 4011 80 000 0 "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
26.11.2018 в целях проверки, правильности, определения декларантом классификационного кода указанных товаров у ООО "Авангард" запрошена техническая документация.
27.11.2018 таможенный пост запросил у декларанта дополнительные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, а также сообщил, что в срок до 06.12.2019 ему необходимо предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 999 826,46 руб.
В связи с проведением проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларирован в ДТ N 10702070/261118/0180073, а также о классификационном коде товаров, задекларированных в данной ДТ, срок выпуска указанных товаров продлен таможенным постом до 06.12.2019. 30.11.2018 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни проведен таможенный досмотр, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10702030/011218/011396.
04.12.2018 декларантом в электронную систему таможенного органа направлена информация об имеющейся маркировке на товарах, задекларированных в ДТ N 10702070/261118/0180073. 05.12.2018 Владивостокской таможней приняты решения РКТ10702070-18/000625 и РКТ-10702070-18/000626 по классификаций товаров N1, N2, задекларированных в ДТ N 10702030/011218/011396, в подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%.
В тот же день посредством электронного обмена сообщениями в адрес декларанта направлены требования; о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графы 33, 31, 47 декларации на товары N 10702070/261118/0180073, до выпуска товара, на основании сведений, указанных в решениях РКТ-10702070-18/000625 и РКТ10702070-18/000626.
06.12.2018 таможенным постом на основании пункта 1 статьи 121, подпунктов 1, 2, 9 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение об отказе в выпуске Товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/261118/0180073 (выявленные нарушения классификации товаров не устранены, не выполнены условия выпуска товаров - обеспечение не предоставлено; рекомендовано устранить нарушения, предоставить обеспечение).
Полагая, что классификация товара N1 и N2 по указанному коду ТН ВЭД ЕАЭС, решение об отказе в выпуске товаров, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением требования удовлетворил, посчитав обоснованным указанный обществом классификационный код товара.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).
Согласно статье 106 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 ТК ЕАЭС).
В силу положений статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).
Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. п. 6, 7 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.
Как следует из материалов дела, в графах 31 ДТ N 10702070/261118/0180073 спорный товар описан как - шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных самосвалов), цельнометаллокордные, размер 315/80R22.5 22PR, с маркировкой E3/L3 (не для дорог общего, пользования), производитель "SPORTRAK TIRE CO., LTD", декларантом заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4011 80 000 0 которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".
Таможенным органом спорный товар классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0, которому соответствует товарная позиция "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".
Таким образом, судом установлено, что спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.
В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29-43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.
В товарную позицию 4011 согласно Пояснениям включены шины и покрышки пневматические резиновые, субпозиция 4011 20 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, субпозиция 4011 80 - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.
Таким образом, при проверке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара. При этом основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.
В графах 31 ДТ N10702070/261118/0180073 заявитель отразил полное и конкретное описание товаров N1, N2, соответствующее товаросопроводительным документам и позволяющее определить отрасль применения и назначение товаров, а именно "шины пневматические резиновые новые для транспортных средств, используемых в строительстве и горном деле (карьерных самосвалов), цельнометаллокордные, размер 315/80R22.5 22PR, с маркировкой E3/L3 (не для дорог общего, пользования), производитель "SPORTRAK TIRE CO., LTD", марка "SPORTRAK"".
Таможенным органом подтверждено, что при повторной подаче ДТ N10702070/261218/0203282 на товары N1 и N2 таможенным органом назначен отбор проб и назначена экспертиза. Однако в своем заключении таможенный эксперт не смог ответить на поставленные вопросы и определить предназначение декларируемых шин, должностными лицами Владивостокской таможни классификационный код товара N1 и N1 по ДТ N10702070/261218/0203282 был подтвержден - 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В материалы дела декларантом представлен Акт экспертизы ООО "Центр экспертиз "Регион - Приморье" N 1504-1/19 от 24.12.2018, согласно которого спорные товары идентифицируются по совокупности признаков: типу рисунка протектора, условия эксплуатации, имеющейся OTR маркировке (Е/3 и L/3) для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, а также соответствующим ГОСТ 8430- 2003 "Пневматические шины для строительных, дорожных, подъёмнотранспортных и рудничных машин. Технические условия", то есть шины которые устанавливаются на строительную и горнодобывающую технику, для выполнения земляных работ, так как подходят для работы на скальных грунтах с грубой поверхностью и в условиях бездорожья.
Поскольку акт экспертизы получен по результатам проведения внесудебной экспертизы, такое заключение не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу, и признается коллегией иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Давая оценку вышеназванным заключениям, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В акте экспертизы установлено, что представленные типы протектора рисунка по эксплуатационному назначению относится у "карьерному специальному рисунку" с элементами универсального согласно пункта 5 ГОСТ 8430-2003.
В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия (введен в действие приказом Рестехрегулирования от 19.10.2004 N 35-ст, далее - ГОСТ 8430-2003) в зависимости от назначения и условий эксплуатации шин рисунки протектора могут быть, в частности, следующих типов: повышенной проходимости - для эксплуатации в условиях бездорожья и на мягких грунтах, карьерный - для эксплуатации в карьерах, рудниках и шахтах, а также дорожные, универсальные, гладкие.
Как указано в ГОСТ 22374-77. Государственный стандарт СССР. Шины пневматические. Конструкция. Термины и определения, утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.02.1977 N 428, tread pattern for mining operation - карьерный рисунок протектора.
При этом выводы таможни об отсутствии индекса прочности на спорных товарах опровергаются представленными в материалы дела совместно с актом экспертизы от24.12.2018 фотоизображениями, на которых визуально просматривается знак, обозначающий индекс прочности.
Таким образом, исследуемые шины, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, обладают особыми (исключительными) характеристиками (маркировка, рисунок протектора), присущими шинам, применяемым в строительстве, горном деле и промышленности.
Маркировка "OFF THE ROAD", свидетельствующая о возможности эксплуатации шины в условиях бездорожья, в соответствии с п. 5.4.1 "п" ГОСТ 8430-2003 наносится на покрышку в соответствии со стандартом. Пунктом 5.4.4 ГОСТ Р 52899-2007 предусмотрено нанесение на шину маркировки по усмотрению изготовителя или требованию потребителя, в пункте 5.4.4 ГОСТ 5513-97 содержится разрешение на нанесение дополнительных надписей и обозначений на покрышке, камере и ободной ленте по усмотрению изготовителя или требованию потребителя.
Данный вывод суда соотносится со сведениями представленных в материалы дела сертификатов соответствия, также подтверждающих соответствие спорных шин требованиям ГОСТ 8430-2003.
При этом использование данных шин на грузовых механических транспортных средствах и прицепах, в том числе, на специализированных и специальных транспортных средствах, не исключает, по мнению коллегии суда, того обстоятельства, что обладающие особыми характеристиками спорные шины предназначены в первую очередь для использования в строительстве, горном деле и промышленности.
Кроме того, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Классифицируя ввезенные обществом шины, необходимо исходить из свойств именно этого товара, нельзя определять свойства шин по коду ТН ВЭД, не обращаясь к описанию, свойствам, назначению шин.
Исходя из смысла ТН ВЭД, ОПИ ТН ВЭД, отнесение товаров к одной из субпозиции товарной позиции на уровне одной товарной группы сопряжено только с полнотой и достоверностью описания товаров, что включает в себя отражение сведений о назначении товара и сферы его применения.
В графе 31 ДТ N 10702070/261118/0180073 заявитель отразил полное и конкретное описание спорных товаров, соответствующее товаросопроводительным документам и позволяющее определить отрасль применения и назначение товаров.
Довод таможни о том, что критерием отнесения товара в товарную подсубпозицию по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД является, в том числе, индекс скорости, размер шин, коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с пояснениями к ТН ВЭД данные сведения не являются определяющими при классификации товара в данную подсубпозицию, при этом на сферу использования декларируемых обществом шин в горной промышленности указывает маркировка "OFF-THE-ROAD", что означает "внедорожные". Наличие указанной маркировки таможней не оспорено.
В связи с этим, исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае таможней не доказана законность и обоснованность принятых решений о классификации товара в товарную подсубпозицию 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".
Спорные решения нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекли доначисление декларанту таможенных платежей (10% ввозной таможенной пошлины вместо 5%).
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что обжалуемые заявителем решения Владивостокской таможни о классификации товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4011 20 900 0 РКТ-10702070- 18/000625 от 05.12.2018 и РКТ-10702070-18/000626 от 05.12.2018, приняты таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают на последнего обязанность уплатить ввозные таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость в большем размере, чем это требуется в соответствии с законодательством Таможенного союза и Российской Федерации.
Поскольку основания для классификации товаров по спорной ДТ отсутствовали, таможенный орган, вопреки доводам апелляционной жалобы, без достаточных на то оснований принял решение об отказе в выпуске товара по ДТ N10702070/261118/0180073 на основании пункта 1 статьи 121, подпунктов 1, 2, 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС (при проведении таможенного контроля товаров выявлены нарушения (классификации), не устранены, не выполнены условия выпуска товаров - обеспечение не предоставлено).
Учитывая изложенное, поскольку установлена совокупность оснований для признания оспариваемых решений таможни недействительными, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно на основании статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу NА51-3223/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А. Бессчасная
Судьи
Н.А. Скрипка
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
