Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 05АП-8070/2019, А51-7558/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А51-7558/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Н. Горбачевой,
судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района,
апелляционное производство N 05АП-8070/2019,
на решение от 23.09.2019
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7558/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Надеждинскому муниципальному району в лице администрации Надеждинского муниципального района
о взыскании 6 199 рублей 44 копеек,
при участии:
от истца: Матюшова Е.А., по доверенности от 30.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании N 102507 0035154, паспорт (до перерыва), Селезнев Г.А., по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5893371, паспорт (после перерыва),
от ответчика: Сараева М.Ю., по доверенности от 01.03.2019 сроком действия на 3 года, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Надеждинского муниципального района в лице администрации Надеждинского муниципального района (далее - ответчик, администрация) суммы основного долга в размере 6 199 рублей 44 копейки за поставку тепловой энергии в период с ноября 2018 года по январь 2019 года в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 3, кв. 14 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к оспариванию факта принадлежности муниципальному району на каком-либо праве жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 3, кв. 14. В этой связи ответчик полагает необоснованным удовлетворение исковых требований за его счет.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.
Стороны в судебных заседаниях поддержали свои доводы и возражения.
В судебном заседании 15.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.01.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено.
Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав участников процесса, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено из материалов дела КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.
Истец оказывал услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Надеждинского муниципального района Приморского края, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: п. Раздольное, ул. Ленинская, д. 3, кв. 14, в период с ноября 2018 года по январь 2019 года.
По доводам истца, квартира N 14 в доме N 3 по ул. Ленинская в п. Раздольное, находятся в муниципальной собственности, в установленном порядке в спорный период заселена не была.
В связи с чем, в спорный период на стороне собственника муниципального жилья образовалась задолженность в размере 6 199 рублей 44 копейки за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.
В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил администрации претензию с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.
Оставлением требования без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт поставки ресурса, размер задолженности, недоказанность заселения спорных квартир в период оказания услуг, удовлетворил исковые требования к собственнику имущества в полном объеме на основании статей 210, 215, 153, 154, 309, 310, 544-548 Гражданский кодекс Российской Федерации.
Судебная коллегия, признает выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ошибочными в силу следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.
Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.
Ответчик заявляет об отсутствии у него соответствующей обязанности по несению расходов на оплату ресурса, ввиду отсутствия права на указанное жилое помещение.
В подтверждение своих доводов ответчик в суд апелляционной инстанции представил договор приватизации N 80 от 01.06.1992, согласно которому жилое помещение по ул. Ленинская,3, кв. 14 в с. Раздольное передано в собственность гражданки Те-Хак-Сир Вера Ивановна Раздольненским заводом стройматериалов.
В этой связи, доводы истца о принадлежности спорной квартиры Надеждинскому муниципальному району на праве собственности опровергаются материалами дела.
Также в материалы дела в суд апелляционной инстанции ответчиком представлена выписка из поквартирной карточки, согласно которой в квартире N 14 в доме N 3 по ул. Ленинская в п. Раздольное в спорный период времени и на текущий период зарегистрированы граждане.
В судебной практике сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.
Данный подход последовательно отражен в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и N Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (Определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная суду выписка из поквартирной карточки спорного жилого помещения с учетом длящегося характера жилищных отношений, при отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на спорное жилье и снятия с регистрационного учета, является допустимым доказательством заселения квартиры N 14 в доме N 3 по ул. Ленинская в п. Раздольное в спорный период.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца пояснил, что до спорного периода оплата коммунальной услуги теплоснабжения по спорной квартире производилась физическим лицом Таскиной Татьяной Геннадьевной, которая зарегистрирована в данной квартире с 17.07.1999 согласно представленной поквартирной карточке.
Судом апелляционной инстанции новые доказательства приобщены в материалы дела как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в размере 6 199 рублей 44 копейки за период с ноября 2018 года по январь 2019 года, у суда первой инстанции не имелось.
Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Учитывая изложенное, решение подлежит отмене на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое по не полностью исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела и в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, понесенные истцом, относятся на него в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.
Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу N А51-7558/2019 отменить, в иске отказать.
Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета 7 884 (семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля лишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 1503 от 22.03.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Н. Горбачева
Судьи
В.В. Верещагина
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
