Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 05АП-805/2020, А24-7519/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А24-7519/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.В. Гончаровой,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича,
апелляционное производство N 05АП-805/2020
на решение от 05.12.2019
по делу N А24-7519/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича (ИНН 410500426203, ОГРН 304410121700111)
к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)
о признании незаконными действий по включению гаража с кадастровым номером 41:01:0010117:1884, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, ул. Войцешека, д. 16, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, согласно приказу от 14.12.2016 N 173,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича на решение от 05.12.2019 по делу N А24-7519/2019 Арбитражного суда Камчатского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 05.12.2019, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 09.01.2020.
Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича на решение от 05.12.2019 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 19.01.2020, о чем свидетельствуют штамп на первой странице апелляционной жалобы и данные о выгрузке в систему "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Хандобин Роман Васильевич заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Заявитель жалобы обосновывает ходатайство тем, что за период, отведённый для обжалования решения суда, информационная система "Картотека арбитражных дел", расположенная по адресу в сети "интернет": http://kad.arbitr.ru, была недоступна в период новогодних праздников и несколько дней после них в связи с проведением технических работ. Помимо этого, в обоснование ходатайства заявителем указывается на неполучение решения суда в полном объёме.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако, суд установил из материалов дела, что индивидуальный предприниматель Хандобин Роман Васильевич изначально являлся истцом по настоящему делу, о чём свидетельствует определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 10.10.2019, полученном им лично почтовым отправлением 15.10.2019 (уведомление N 68303240017352), в котором указывается, помимо всего прочего, что всю необходимую информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru, а также то, что заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте информационного ресурса "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru.
Так, поскольку представитель индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича, Козлов С.М., участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта, а копия обжалуемого решения от 05.12.2019 была открыто размещена 06.12.2019 07:05:54 МСК на официальном сайте информационного ресурса "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru, то есть в срок, предусмотренный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Из содержания заявленного ходатайства следует, что у заявителя имелось обстоятельство препятствующее подаче апелляционной жалобы в срок, а именно информационная система "Картотека арбитражных дел", расположенная по адресу в сети "интернет": http://kad.arbitr.ru была недоступна в период новогодних праздников и несколько дней после них в связи с проведением технических работ. Однако, к заявленному ходатайству не приложены какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальном наличии технических работ или распечатанные копии сообщений технической поддержки информационная системы о проведении каких-либо мероприятий на сайте.
Таким образом, обстоятельства, указанные заявителем жалобы в ходатайстве, сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел реальную возможность в период с 06.12.2019 по 09.01.2020 осуществить действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Хандобина Романа Васильевича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Судья А.В. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
