Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-8040/2020, А51-16493/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А51-16493/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи Т.А. Солохиной
рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс о принятии обеспечительных мер
по делу N А51-16493/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849)
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 380 800 рублей 37 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по данному делу от 25.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю взыскано 4 360 800 (четыре миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 37 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения. Определением арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Феникс" от 29.09.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу N А51-16493/2019 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Определением от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
15 декабря 2020 года ООО "Феникс" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- снятия ареста с расчетных счетов ООО Феникс", произведенного 09 декабря 2020 года служебным приставом-исполнителем Хариной Анной Александровной на основании исполнительного документа N ФС 020289166 от 08 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N 46671/20/25007-ИП, возбужденного 08 декабря 2020 года
- запрета судебным приставам-исполнителям производить арест расчетных счетов ООО "Феникс" до рассмотрения апелляционной жалобы по делу А51-16493/2019 по существу.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, на невозможность исполнения судебного акта единовременно по объективно существующим и неустранимым причинам.
Указывает на то, что судебный пристав - исполнитель передал в офисе ООО "Феникс" постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2020 года N 46671/20/25007-ИП, предупреждении судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2020 года по статье 315 УК РФ; предупреждение судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2020 года по статье 177 УК РФ и в требовании судебного пристава-исполнителя.
Как указывает общество, источником финансирования (финансовых поступлений), за счет которых оно может осуществлять платежи для исполнения судебного акта, является только регулируемый тариф. Общество не имеет правовых оснований и денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности в полной сумме одним платежом, так как в тарифе не заложены целевые денежные средства на уплату в предъявленной к исполнению сумме, общество не может выйти за размер обязательств, определенных тарифом.
Согласно ходатайству арест счетов ООО "Феникс" приведет к невыплатам заработной платы, приостановке хозяйственной деятельности компании, что неизбежно повлечет нарушение работы централизованной системы водоотведения по приему сточных вод и их очистке на территории и Арсеньевского городского округа.
Рассмотрев ходатайство и оценив приведённые в его обоснование доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
В силу положений пункта 1 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) и фактическое сохранение участвующих в деле лиц в состоянии на момент обращения в суд.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 90 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;
Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценивая приведённые в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер доводы, суд апелляционной инстанции находит их неубедительными и не являющимися достаточными для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку все доводы заявителя сводятся к невозможности исполнения судебного акта. Однако само по себе субъективное опасение лица о возможном будущем причинении ему значительного ущерба являются недостаточными для принятия обеспечительных мер, поскольку в силу требований статей 65, 90 и 93 АПК РФ для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.
Так, ссылаясь на данные ПАО Сбербанк (справка от 09 декабря 2020 года), общество не представило справку из налогового органа, в котором общество состоит на учете, подтверждающую, что у общества открыт только один расчетный счет. Имущественное положение общества не подтверждено соответствующими данными бухгалтерской и налоговой отчетности.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Феникс" о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде снятия ареста с расчетных счетов ООО Феникс", произведенного 09 декабря 2020 года служебным приставом-исполнителем Хариной Анной Александровной на основании исполнительного документа N ФС 020289166 от 08 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N 46671/20/25007-ИП, возбужденного 08 декабря 2020 года, запрета судебным приставам-исполнителям производить арест расчетных счетов ООО "Феникс".
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
