Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-8040/2020, А51-16493/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А51-16493/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной
рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "Феникс"
о приостановлении исполнительного производства
по делу N А51-16493/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (ИНН 2540106044, ОГРН 1042504366288)
к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 2501018098, ОГРН 1152501000849)
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 4 380 800 рублей 37 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по данному делу от 25.10.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" в пользу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю взыскано 4 360 800 (четыре миллиона триста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 37 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения решения. Определением арбитражного суда Приморского края от 28 октября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Феникс" от 29.09.2020 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2019 по делу N А51-16493/2019 отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.
Определением от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.
Одновременно с апелляционной жалобой общество письменно ходатайствовало о приостановлении исполнительного производства N 46671/20/25007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Хариной Анной Александровной на основании исполнительного документа N ФС 020289166 от 08 июля 2020 года до рассмотрения апелляционной жалобы по делу А51-16493/2019 по существу.
В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности, на невозможность исполнения судебного акта единовременно по объективно существующим и неустранимым причинам.
Указывает на то, что судебный пристав - исполнитель передал в офисе ООО "Феникс" постановление о возбуждении исполнительного производства от 08 декабря 2020 года N 46671/20/25007-ИП, предупреждении судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2020 года по статье 315 УК РФ; предупреждение судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2020 года по статье 177 УК РФ и в требовании судебного пристава-исполнителя. Обращает внимание, что в случае неисполнения требований судебного пристава -исполнителя, изложенных в вышеуказанных документах, должностное лицо вправе, во -первых, наложить арест на счета ООО "Феникс", во - вторых, применить меры ответственности к должностному лицу, а также начислить исполнительский сбор, что, по мнению общества, парализует хозяйственную деятельность ООО "Феникс", приведет к невыплатам заработной платы работникам, повлечет негативные последствия для общества.
Как указывает общество, источником финансирования (финансовых поступлений), за счет которых оно может осуществлять платежи для исполнения судебного акта, является только регулируемый тариф. Общество не имеет правовых оснований и денежных средств для погашения вышеуказанной задолженности в полной сумме одним платежом, так как в тарифе не заложены целевые денежные средства на уплату в предъявленной к исполнению сумме, общество не может выйти за размер обязательств, определенных тарифом.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ.
При этом порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Следуя процессуальной воле заявителя, фактически направленной на приостановление исполнения решения арбитражного суда Приморского края от 25 октября 2019, суд апелляционной инстанции рассматривает данное заявление применительно к статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства с суд (принятия апелляционной жалобы к производству).
Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Таким образом, приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Соответственно, заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В силу статей 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку заявителем не обоснована невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу; не представлено доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта; отсутствует встречное обеспечение, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в приостановлении исполнительного производства N 46671/20/25007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Хариной Анной Александровной на основании исполнительного документа N ФС 020289166 от 08 июля 2020 года.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья
Т.А. Солохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
