Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года №05АП-8036/2018, А51-2056/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N А51-2056/2018
Резолютивная часть определения оглашена 17 декабря 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы России о пересмотре определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам,
апелляционное производство N 05АП-6095/2019
определение от 05.07.2019
судьи И.С. Чугаевой
по делу N А51-2056/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (ИНН 2508124144, ОГРН 1152508003977)
к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)
третье лицо: Находкинская таможня
о взыскании убытков в сумме 318 735 рублей 21 копеек,
при участии:
от ФТС: до перерыва: Аверкина А.А. по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение; после перерыва: Кишинец И.А. по доверенности от 26.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.
ООО "Транс Холдинг ДВ": в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России) за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 467 223,63 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" обратилось в арбитражный суд Приморского края обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в размере 1 058 983 рублей 52 копеек (с учетом принятых судом уточнений).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" 1 056 707 рублей 45 копеек судебных расходов. Во взыскании остальной части судебных расходов судом отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФТС России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 05.07.2019 в части взыскания судебных расходов отменить, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 производство по апелляционной жалобе Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019 по делу N А51-2056/2018 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с ликвидацией ООО "Транс Холдинг ДВ".
ФТС России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, указывая в качестве такого обстоятельства заключенный между ООО "Транс Холдинг ДВ" и ООО "Янтарь" договор цессии.
ООО "Транс Холдинг ДВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.
В канцелярию суда от ФТС России поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: писем от 05.02.2018, 18.09.2019, 10.09.2019, уведомления об уступке права требования от 28.08.2019, договора уступки права (требования) от 14.08.2019, копии писем от 17.09.2019, 26.07.2019.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы России поддержал доводы заявления о пересмотре определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также заявил ходатайство о правопреемстве ООО ""Транс Холдинг ДВ" на ООО "Янтарь".
Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определилобъявить перерыв в судебном заседании до 17.12.2019 до 15 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
17.12.2019 после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
ООО "Транс Холдинг ДВ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.
ФТС России поддержало заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве.
Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, коллегия суда находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.
14.08.2019 между ООО "Транс Холдинг ДВ" (Цедент) и ООО "Янтарь" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме, в том числе права и обязанности цедента на возмещение судебных расходов в размере 1 056 707,45 рублей, понесенных Цедентом при рассмотрении дела N А51-2056/2018 по договору оказания услуг N 276/2 от 15.03.2016 и дополнительному соглашению N 2 от 18.05.2017, заключённому между Цедентом и "ОФТ" ЗАО, и взысканных с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2019.
Положениями статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса и указывает на это в судебном акте. Исходя из содержания указанной нормы правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.
На основании вышеуказанных норм, принимая во внимание заключенный между ООО "Транс Холдинг ДВ" и ООО "Янтарь" договор уступки права (требования), заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Изучив доводы заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 309 АПК РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Положениями статьи 311 АПК РФ установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Согласно частям 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшегося обстоятельства таможенный орган ссылается на заключенный Обществом и ООО "Янтарь" договор уступки права (требования) от 14.08.2019, о наличии которого, как поясняет заявитель ходатайства, ему стало известно после принятия Пятым арбитражным апелляционным судом определения от 17.09.2019.
Между тем, из материалов дела усматривается, что названный договор цессии вместе с уведомлением от 28.08.2019 об уступке права требования был направлен руководителем ликвидационной комиссии ООО "Транс Холдинг ДВ" в адрес ФТС России и получен последним 02.09.2019, что подтверждается представленными в материалы дела: кассовым чеком, описью почтового вложения, отчетом об отслеживании почтового отправления, а также уведомлением об уступке права требования с входящим штампом ФТС России от 02.09.2019.
Следовательно, указанное в качестве вновь открывшегося обстоятельство было известно ФТС России, являющейся ответчиком по настоящему делу с 02.09.2019, то есть, до принятия Пятым арбитражным апелляционным судом определения от 17.09.2019, о пересмотре которого ходатайствует таможенный орган.
То обстоятельство, что представителю ДВТУ, представлявшему интересы ФТС России, стало известно о состоявшейся уступке после принятия определения от 17.09.2019 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку ответчиком по делу является непосредственно ФТС России.
При таких условиях, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что указанные таможенным органом обстоятельства не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся, как не отвечающие установленным в части 2 статьи 311 АПК РФ признакам.
Доказательства иного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду заявителем не представлены.
По изложенному, обстоятельств заявление ФТС России о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины коллегией не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 185, 258, 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (ИНН 2508124144, ОГРН 1152508003977, дата государственной регистрации 03.11.2015) его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ИНН 6451432205, ОГРН 1126451001852) по делу N А51-2056/2018.
В удовлетворении заявления Федеральной таможенной службы России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А51-2056/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в месячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий
А.В. Гончарова
Судьи
Н.Н. Анисимова
Г.Н. Палагеша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка