Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 05АП-8033/2020, А59-2413/2020
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N А59-2413/2020
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.А. Глебова,
ознакомившись с апелляционной жалобой
Шестакова Николая Александровича,
апелляционное производство N 05АП-8033/2020,
на решение от 18.09.2020
по делу N А59-2413/2020 Арбитражного суда Сахалинской области,
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364)
к акционерному обществу "Сахалинтрансуголь" (ИНН 6501271330, ОГРН 1146501008708)
к индивидуальному предпринимателю Титову Григорию Федоровичу (ИНН 650109280428, ОГРНИП 317650100016080),
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мангидай", нотариус Трошина Валентина Викторовна, акционерное общество "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.",
о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
07.12.2020 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шестакова Николая Александровича на решение от 18.09.2020 по делу N А59-2413/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем апелляционной жалобы является Шестаков Николай Александрович. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При обращении с апелляционной жалобой лицу, не участвовавшему в деле, следует учитывать, что в силу разъяснений пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Вместе с тем, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы того, каким образом оспариваемым решением непосредственно затрагиваются права или обязанности апеллянта не могут быть признаны обоснованными.
Так, указание Шестакова Николая Александровича на обстоятельство нахождения в договорных отношениях с Титовым Г.Ф. по договору займа от марта 2020 не может быть признано имеющим значение применительно к рассмотренному судом первой инстанции иску о призании недействительным договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Мандигай", заключенным между ООО "Мандигай" и Титовым Г.Ф.
Решением от 18.09.2020 по делу не затрагиваются какие-либо права и законные интересы Шестакова Николая Александровича.
Наличие правового интереса у Шестакова Николая Александровича, а также ссылка на наличие у заявителя статуса кредитора не имеет в данном случае правового значения, поскольку возможность подачи соответствующего иска Титову Г.Ф. в самостоятельном порядке сохраняется.
Изложенное приводит суд апелляционной инстанции к выводу об отсутствии правовых оснований у Шестакова Николая Александровича для обжалования решения от 18.09.2020 по делу N А59-2413/2020 Арбитражного суда Сахалинской области.
Подача апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, влечет ее возвращение на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Пятый апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Шестаков Николай Александрович о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья Д.А. Глебов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
