Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8033/2019, А51-4569/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А51-4569/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шпакова Алексея Владимировича,
апелляционное производство N 05АП-8033/2019
на определение от 11.10.2019
судьи Сухецкой К.А.
по делу N А51-4569/2019 Арбитражного суда Приморского края
ходатайство должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела по заявлению Шпакова Алексея Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии:
от Шпакова А.В.: Сафронов Е.С., паспорт, доверенность от 05.12.2018, диплом АВБ 0726610,
иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Шпаков Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2019 Шпаков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Павловский Валентин Дмитриевич.
В рамках дела о банкротстве гражданина Шпаков А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника ежемесячных выплат на содержание супруги должника Шпаковой Ирины Анатольевны.
Определением суда от 11.10.2019 в удовлетворении ходатайства Шпакова А.В. об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание его супруги отказано, с чем должник не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель сослался на наличие доказательств, подтверждающих факт того, что супруга должника с момента признания его банкротом и до настоящего времени не состоит в трудовых отношениях, не получает каких-либо пособий. Единственным источником дохода для супруги должника и ее детей является заработная плата, получаемая Шпаковым А.В. По мнению апеллянта, наличие того обстоятельства, что у супруги должника отсутствуют препятствия для осуществления трудовой деятельности, не может служить основанием для лишения должника и членов его семьи средств к существованию, в том числе и за период, когда супруга должника не была трудоустроена.
Неявка в заседание суда иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Шпакова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу пунктов 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N10-П).
Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
В пункте 39 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, в том числе при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что она находится на иждивении должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иждивенцами являются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. По смыслу этой нормы к числу иждивенцев могут быть отнесены любые члены семьи работника. При этом критериями отнесения к числу иждивенцев является нетрудоспособность члена семьи и нахождение его на полном содержании работника или получения от работника помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Между тем, трудовое законодательство не предусматривает норм, устанавливающих, какие лица признаются нетрудоспособными членами семьи.
В силу пункта 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Кроме того, как разъяснено в абз. 3 пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам необходимо руководствоваться пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций норм статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание супруги должника.
Данный вывод суда обоснован отсутствием доказательств, подтверждающих, что супруга должника находится на иждивении должника, отсутствием доказательств невозможности осуществлять трудовую деятельность.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для несогласия с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно последней записи в копии трудовой книжки супруга должника не работает с 31.12.2015 по причине увольнения по собственному желанию. Тот факт, что супруга должника зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 20.06.2019 и состоит на учете в качестве безработной, не препятствует ее возможности осуществлять трудовую деятельность.
Коллегия также приняла во внимание положения абзаца третьего пункта 2 статьи 89 и абзаца второго пункта 1 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), в соответствии с которыми жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Материалами дела подтверждается, что должник состоит в зарегистрированном браке со Шпаковой Ириной Анатольевной с 31.07.2004, и от совместного проживания у них имеются несовершеннолетние дети Шпакова А.А., 01.10.2017 года рождения, 12 лет, и Шпакова А.А., 07.09.2005 года рождения, 14 лет.
Установленные обстоятельства позволили апелляционному суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации возраст несовершеннолетних детей должника не подпадает под критерии, установленные вышеприведенными нормами семейного законодательства, позволяющими супруге требовать предоставления содержания от супруга.
В этой связи, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя апелляционной жалобы об исключении из конкурсной массы должника ежемесячных выплат на содержание супруги не основаны на законе.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Согласно положениям АПК РФ, подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 по делу N А51-4569/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
К.П. Засорин
Судьи
С.М. Синицына
Н.А. Скрипка
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
