Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 05АП-8024/2019, А24-5936/2019
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N А24-5936/2019
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Н. Номоконовой,
рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго",
апелляционное производство N 05АП-8024/2019
на решение от 07.10.2019
судьи С.П. Громова
по делу N А24-5936/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (ОГРН 1144101004420, ИНН 4101165670)
о взыскании 289 443 руб. 49 коп., из них: 285 662 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - ООО "УК "МИГ-ЖКХ", ответчик) о взыскании 289 443 руб. 49 коп., из них: 285 662 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: N 41 Петропавловское шоссе; N 2 ул. Николаевой-Терешковой; N 30/1 ул.Звездная; N 9 Орбитальный пр.; N 5 Космический пр.; N 5 ул. Корякская; N67, 80а ул. Океанская; N 16, 18 ул. Бохняка; N 6 ул. Арсеньева; N 24 ул.Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском (далее - спорные многоквартирные дома) за период апрель - май 2019 года (спорный период), 3 781 руб. 24 коп. пеней за период с 28.05.2019 по 31.07.2019 со взысканием пеней на сумму долга в размере 142 517 руб. 13 коп. за период с 01.08.2019 по 23.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 24.08.2019 по 22.09.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.09.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; на сумму долга в размере 143 145 руб. 12 коп. за период с 01.08.2019 по 25.08.2019 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 26.08.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Решением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть от 26.09.2019), принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Камчатского края принял уменьшение размера исковых требований и удовлетворил заявленные требования частично, взыскал 15 066 руб. 32 коп., из них: 14 443 руб. 75 коп. долга, 178 руб. 57 коп. пени, 444 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
ПАО "Камчатскэнерго", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Основными доводами апелляционной жалобы являются: несогласие с выводом суда о том, что истец становится обладателем статуса исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников помещений; также апеллянт считает, что ресурсоснабжающая организация не вправе в одностороннем порядке производить перерасчет объема коммунального ресурса; судом первой инстанции не были всесторонне изучены и проверены расчеты, представленные ответчиком.
В установленный определением суда от 25.10.2019 срок ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, свою позицию по жалобе не выразил.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ по истечении срока на представление отзыва на апелляционную жалобу.
Из материалов дела судом установлено следующее.
ООО "УК "МИГ-ЖКХ" в апрель-май 2019 года (далее - спорный период) являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов в г. Петропавловске-Камчатском (спорные многоквартирные дома): N 41 Петропавловское шоссе; N 2 ул. Николаевой-Терешковой; N 30/1 ул.Звездная; N 9 Орбитальный пр.; N 5 Космический пр.; N 5 ул. Корякская; N67, 80а ул. Океанская; N 16, 18 ул. Бохняка; N 6 ул. Арсеньева; N 24 ул.Пржевальского.
В то же время, ПАО "Камчатскэнерго" в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, в спорный период (апрель-май 2019) осуществляло поставку коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении ООО "УК "МИГ-ЖКХ" спорные многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс в виде отопления и горячего водоснабжения.
Факт поставки ресурса сторонами не оспаривается, разногласия сторон возникли по порядку определения объема потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды. Ответчик полагает, что размер задолженности подлежит уменьшению на отрицательную величину ОДН, которая составляет разницу между объемом общего индивидуального потребления гражданами-потребителями и объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за предыдущие периоды.
Истец полагает, что образуемая разница в таких объемах за предыдущие периоды с отрицательным значением не подлежит учету в спорном периоде. В свою очередь ответчик считает, что в следующих расчетных периодах подлежащий оплате объем коммунальных ресурсов уменьшается на такую разницу, поскольку оплата должна осуществляться управляющей компанией за фактически оказанные услуги.
Как указывает истец, поставленные в спорный период коммунальные ресурсы ответчиком оплачены не полностью, в результате чего образовалась задолженность, что послужило причиной для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (раздела 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) введены нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.
Так, право на принятие таких решений закреплено введенным в часть 2 статьи 44 ЖК РФ пунктом 4.4, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 ЖК РФ.
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу пунктов 21, 21(1) Правил N124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на СОИ (ОДН), подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является обязанным лицом по оплате ресурсоснабжающей организации потребленных коммунальных ресурсов для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях N 2 к данным Правилам.
Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (вместе с "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями") (далее - Правила N 124).
Так, согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:
а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во взыскании объема коммунального ресурса, составляющего отрицательную величину и указал на обязанность перерасчета спорного периода, апелляционной инстанцией отклоняется, исходя из положений пункта 21 (1) Правил N 124 с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, согласно которым, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
В данном случае, действительно был установлен факт превышения значения объема потребления (Vпотр) по показаниям общедомового прибора учета (Vодпу), что является основанием для перерасчета платы за коммунальные ресурсы в спорном периоде (апрель-май 2019) в силу совокупности подпунктов "а" пункта 21(1) и 25 Правил N124.
На основании вышеизложенных правовых норм, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику за спорный период требования в размере 285 662 руб. 25 коп. долга по оплате коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем из 285 662 руб. 25 коп. долга подлежит исключению сумма 271 218 руб. 50 коп. (неучтенные показатели), в связи с чем, верно определен долг за апрель-май 2019 в размере 14 443 руб. 75 коп.
Вместе с тем, апеллянт полагает, что контррасчеты ответчика не верны и недостоверны, однако документально истцом они не опровергаются, расчетов, подтверждающих иные показатели, истец не представил.
Судом апелляционной инстанции расчет управляющей организации проверен, признан арифметически верным и соответствующим методике расчёта, определённой в статье 157 ЖК РФ, Правилах N 354.
Требование же истца о взыскании пени судом апелляционной инстанции оценено как обоснованное и правомерно удовлетворенное судом первой инстанции на установленную сумму 14 443 руб. 75 коп., исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потреблённой тепловой энергии судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени на сумму подлежащего взысканию основного долга заявлено правомерно.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При определении размера неустойки установлены дифференцированные ставки в зависимости от статуса должника и длительности допущенной им просрочки.
Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в размере, установленном частью 15 ЖК РФ, - для собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных жилых домах (часть 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, часть 6.5 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), которые уплачивают неустойку по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ.
Прочие же группы потребителей тепловой энергии и горячей воды, в том числе и ответчик, относящийся к управляющим организациям, приобретающим энергию для оказания коммунальных услуг, оплачивают неустойку в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.
Таким образом, оснований для взыскания с ответчика иной неустойки, чем предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, не имелось.
Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтверждён материалами дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату такой энергии и воды.
При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени правомерно удовлетворены на сумму долга 6 264 руб. 97 коп., начиная с 01.08.2019 по 23.08.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 24.08.2019 по 22.09.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 23.09.2019 по день фактической уплаты ответчиком 14 А24-5936/2019 долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; на сумму долга 8 178 руб. 78 коп., начиная с 01.08.2019 по 25.08.2019 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 26.08.2019 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском верно распределены судом первой инстанции, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2019 по делу NА24-5936/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Судья
Е.Н. Номоконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
