Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 года №05АП-8015/2018, А51-10156/2018

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N А51-10156/2018
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Н. Шалагановой?
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Викторовны,
апелляционное производство N 05АП-8015/2018
на решение от 11.09.2018
по делу N А51-10156/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс"
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталье Викторовне
о взыскании 1 236 320 рублей 15 копеек,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Викторовны на решение от 11.09.2018 по делу N А51-10156/2018 Арбитражного суда Приморского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "ВладРефТранс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 05.11.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Между тем определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
По состоянию на 06.11.2018 в материалах дела отсутствовали доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, имеющемуся в материалах дела, а именно: 685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, ул. Наб. р. Магаданки 83, кв. 59.
При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо с определением от 15.10.2018 было получено заявителем 29.10.2018.
Определением от 06.11.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 26.11.2018.
Указанное определение направлялось заказными письмами с уведомлением о вручении по всем адресам, имеющимся в материалах дела: 685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, ул. Наб. р. Магаданки 83, кв. 59; 686110, Россия, г. Магадан, Магаданская область, ул.Первомайская 31, 9/12; 685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, ул. Пролетарская,81.
Из официального сайта https://www.pochta.ru следует, что письма не вручены заявителю по причине неявки адресата.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ко всему прочему, индивидуальный предприниматель Борисова Наталья Викторовна как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имела возможность и была обязана отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной им апелляционной жалобе.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 06.11.2018 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 07.11.2018 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Викторовны.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Возвращение апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Борисовой Натальи Викторовны на решение от 11.09.2018 по делу N А51-10156/2018 Арбитражного суда Приморского края не является препятствием для обращения в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой на указанный судебный акт в соответствии с правилами части 1 статьи 273 АПК РФ при соблюдении сроков и порядка подачи кассационной жалобы, установленных в части 1 статьи 276 и статье 277 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Борисовой Наталье Викторовне из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек - ордеру от 27.09.2018.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.
Судья Е.Н. Шалаганова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка